Что такое время?

Объективная реальность зафиксированная в периодах определенных человеком.


274 комментарий на «Что такое время?»

  1. понятие человеческого мышления, обобщающее наблюдения за окружающим миром, выражающее свойства длительности, периодичности, последовательности и т.д. событий.

  2. Неотъемлемая форма существования этого мира. Одна из обязательных его мерностей.

  3. непрерывная характеристика вселенной, необратимая характеристика всего.

  4. 1) «Особенность человеческого восприятия»
    Очень неточное определение. Особенностей человеческого восприятия много.

    2) «Объективная реальность зафиксированная в периодах определенных человеком»
    Не совсем понятно, что значит объективная реальность. Реальность, как принято понимать, это то, что происходит абсолютно точно в строго определенных рамках пространства и времени. То есть, чтобы знать, что такое реальность, надо как минимум знать, что означает «пространство» и «время». А что такое «время» мы так и не выяснили…

    3) «Понятие человеческого мышления, обобщающее наблюдения за окружающим миром, выражающее свойства длительности, периодичности, последовательности и т.д. событий.»
    Ну.. Это ближе к теме. Но это не определение, это свойства времени. Только ли время обладает теми же свойствами? Разве меру длительности, периодичности и последовательность нельзя записать на бумаге… ну или на каком-нибудь другом носителе информации…? Получается, что носитель информации тоже будет обладать теми же свойствами.

    4) «Априорная форма чувственности. Одна из.»
    Неточно.. Действительно «одна из», но не единственная же, значит – имеет какие-то особенности. Какие?

    5) «Неотъемлемая форма существования этого мира. Одна из обязательных его мерностей.»
    Ну во-первых – почему неотъемлемая? Это кто-то доказал? И опять же «одна из»…

    6) «Непрерывная характеристика вселенной, необратимая характеристика всего.»
    Ближе всего к теме… Но «характеристика всего» – это все равно не описывает время однозначно. Может быть есть еще какие-то «характеристики всего»…

  5. \\Ну во-первых – почему неотъемлемая? Это кто-то доказал? И опять же «одна из»…//
    Неотъемлемая потому, что без нее нее этого мира так, как мы его знаем, просто не будет. Будет что-то другое.
    А одна из потому, тчо мир наш не одномерен, а, как минимум, четырех-

  6. #4
    \\понятие человеческого мышления…\\

    Если время – это всего лишь понятие человеческого мышления, следовательно его не должно быть там, где нет мыслящего человека. Мне лично этот тезис кажется довольно сомнительным. Вам нет?

  7. «Неотъемлемая потому, что без нее нее этого мира так, как мы его знаем, просто не будет.»
    Верно. Тогда другой вопрос – наш мир существует во времени или время в нем? Или они существует друг в друге? ))

  8. к#12
    Скорее всего это неотъемлемые функции и того и другого. Без времени нет этого мира, но, похоже, что без этого мира нет и времени, так как скорее всего это функция именно этого мира. Как и линейные функции.
    А в других мирах ( если они существуют), мирах как формах мироздания, скорее всего другие параметры существования.

    А вообще:
    «все это – плод моего разума. А, если Вы со мной согласитесь, то и Вашего тоже» (с)

  9. #11 Татьяна, я указала объективные свойства мира, лежащие в основе этого понятия – периодические процессы, смена событий, длительность и т.д. но думать, что время субстанциально, – это как-то наивно, что ли.

  10. Ничего подобного. Стилистика вашего предыдущего поста подразумевает мысль о том, что «время – это понятие», а отнюдь не объективные свойства материального мира. Новая версия мне нравицца больше))
    А время… Оно, как мне кажется, настолько субстанциально (блин, слово-то какое, хе хе!), насколько субстанциально любое из присущих материи качеств – таких, как цвет, фактура, плотность, электропроводность и иже с ними. Или как-то так.

  11. Татьяна, цвет, фактура и т.д. – это акциденции, т.е. свойства вещей, а субстанция – то, что имеет источник своего бытия в самом себе, т.е. самостоятельная сущность. например, электрон – субстанция, а электрический заряд – акциденция, если грубо

  12. И вы хотите сказать, что одно полностью оторвано от другого? о_О

    \\ электрон – субстанция, а электрический заряд – акциденция\\

    Почитайте физику. Она утверждает, что электрический заряд – это поле (чем не субстанция?), а электрон – всего лишь волна, носителем которой это поле является (чем не акциденция?).

    ПыСы. Мир – забавная штука, не так ли?

  13. На #9
    4) «Априорная форма чувственности. Одна из.»
    Неточно.. Действительно «одна из», но не единственная же, значит – имеет какие-то особенности. Какие?

    - Вам всю «Критику чистого разума» Канта цитировать или можно частями? %)

  14. Не, ну философы ярлычки горазды вешать. Вот на электроне, походя, висит – «субстанция». Типа – Кант сказал. (Кто только над ним, бедным жлектроном ни издевался) Сдается, только, мнения физиков (которые фмлософов, по жизни – в массе своей – не шибко жалуют, аккурат, за всезнайство) в етом месте, типа, разделятся.

  15. Кант про электрон ничего знать не мог, ибо жил в XVIII веке. Да и о вещах, которые сами по себе, он высказывался очень осторожно. Его больше интересовало, как устроена наша познающая способность.

  16. В понятие материи в современной философии входит все то, что может создавать связи или в широком смысле-поле. Уже и информацию относят к материи, есть же понятие информационное поле. Тогда выходит, что и время безусловно материально по причине его полярности. Время создает поле, которое можно наблюдать в изменении материи.

  17. #18 Ярослав Голубинов
    «Вам всю «Критику чистого разума» Канта цитировать или можно частями?»

    Ну там где по теме, если можно?

  18. #17 Таня, умоляю, не лезьте туда, где не являетесь специалистом. ну нельзя писать, что заряд – это поле. электрическое поле – как раз субстанция определенно, вид материи, давным давно признанный, порождается телами, имеющими заряд, это если не вдаваться в квантовые и теорполевые дебри. и факт существования поля не зависит от нас, а вот время существует как обобщенное понятие, а что оно обобщает я уже писала два раза. НЕТ НИ ОДНОГО ПРИБОРА, РЕГИСТРИРУЮЩЕГО ВРЕМЯ.

    #22 давайте не будем смешивать материю и эзотерику. С видами материи сейчас относительно устойчивая стабильность в науке:

    вещество (то, что состоит из атомов и молекул)
    поле (осуществляет взаимодействие)
    темная материя
    темная энергия
    по поводу двух последних – почитать можно здесь
    http://elementy.ru/lib/430484

    да, еще физический вакуум называют, но часто его относят к «темным»

  19. #23

    Практически сразу. Трактат «Критика чистого разума» -
    I. «Трансцендентальное учение о методе» – Часть первая «Трансцендентальная эстетика» – Глава первая «О пространстве» и Глава вторая «О времени». И во второй главе можно заглянуть в параграф 6 «Выводы из этих понятий», если хочется все и сразу. Но лучше, конечно, начинать постепенно. Канта (да и вообще философов) не стоит читать выборочными кусками, ибо картина в этом случае складывается неполная и отчасти противоположная тому, что они хотели сказать.

  20. #24 здесь речь идет о видах материи.
    При изучении того или иного объекта необходимо создать ряд критериев, в свою очередь при изучении которых можно создать качественную и количественную картину изучаемого объекта.
    Критерием, прежде всего качественной оценки материи служит поле и его проявления, регистрируемые приборами.
    Вопрос о том, что время нельзя измерить прибором – технократизм в чистом его проявлении, здесь ведущую роль нужно отвести метафизическому нежели физическому

  21. Когда речь заходит о физике я пасую. Так что предлагаю перевести разговор из физической плоскости в философскую и пытаться оперировать логикой.

    Вот раньше мне было 5 лет и был я метр с кепкой, сейчас я метр восемьдесят и у меня чёрные волосы, а потом волосы будут седые. Жизнь скоротечна, ага.

    Так вот – куда девался я пятилетний и где притаился я семидесятилетний?

  22. К 29

    Подвох в том, что человек видит плоскость, а объёмность домысливает. Со всех сторон трёхмерную фигуру видеть невозможно.

  23. #31

    Понял. Хотя если с зеркалом… Если с зеркалом, то видно со всех сторон. Но тогда нужно объяснять, что такое зеркало.

  24. #25
    Жаль, что Кант не участвует в дискуссии – он бы наверное тоже нашел на кого сослаться.

  25. К 29 – все верно в 31 ))
    Подвох в том, что пространство не трехмерно, а обратно, одномерно, т.к. мера то одна – длина (протяженность), измеряется в метрах, световых годах и т. д. . То что нам с детства прививают как трехмерность – это три направления (шесть, восемь и т.д.), это просто для геометрического удобства.
    И живем мы не в 4-х мерном пространстве-времени, а где-то в 9 – 11-12-ти мерном, по числу человеческих чувств (зрение, слух, осязание – 3-х мерность! , вестибулярный аппарат и т.д. )
    И для каждого измерения есть чувство и орган его, кроме времени!
    Но и для времени, имхо, есть такой орган – если по Канту, то это трансцедентальная схема из первой Критики. На мой взгляд она же – память, сознание и воображение, отвечают за ощущение (восприятие) соответственно прошлого, настоящего и будущего.
    Правда, орган этот не материальный. Да и ваще – что материально в этом лучшем из миров?…. ))

  26. Время вобще придумали купцы чтобы их товар не протух в трюмах когда они по звёздам/дням/ночам плыли куда их звал дух обогащения ну и чтоб всё чотко было а то по солнцу/луне не совсем корректно встречи назначать, чтоб обменятся товарами/информацией.

  27. #35 можно ли это назвать координатами пространства
    Вообще их должно быть определенное количество, вот сколько..

  28. #34
    Жаль, что Кант не участвует в дискуссии – он бы наверное тоже нашел на кого сослаться.

    - Кант думал над этими проблемами всю жизнь. И свой главный труд опубликовал, когда ему было уже больше 45 лет. А вы хотите наскоком, тяп-ляп и решить. Сначала надо посмотреть, что говорили гении, а потом уже свое выдвигать мнение. А то получается, что тут велосипед изобретаем.

  29. #39
    А что можно изобрести в философии? :) Тут же сам процесс изобретения играет главную роль. А результата никто и не ждет в принципе..

  30. Время и пространство – категории, которыми мы мыслим, но не в которых живём. (с) (Энштейн)

  31. Время – понятие обозначающее измерение изменения движения. Всё что движется имеет меру измерения, а т.к. движется всё, то и время распространяется на всё.

  32. #42

    Я, конечно, немного некорректно выразился. Изобрести в философии ничего нельзя, можно лишь построить некую теорию, постараться объяснить бытие.

  33. К 44

    Так нету движения, оно нам только снится. Парменид что-то такое говорил вроде как:) Апория о стреле опять же:)

  34. Движение по элеатам (Парменид и Зенон) не мыслимо непротиворечиво, а потому не истинно и не существует для познающего разума.
    Однако, движение не познается, имхо, понятийным и логическим мышлением, а это не единственный способ познания себя и мира.
    Вот Будда Гаутама – современник Парменида и Зенона, не согласился бы с элеатами
    Время же, как общепринято считать, нечто текущее. А значит и познать его, как и движение, ПОНЯТИЯМИ (которые, имхо, суть определения моментов бытия идеального и материального, т.е. то, что очерчивает ПРЕДЕЛ) не получицца.
    Но познать можно )))

  35. #24
    \\ умоляю, не лезьте туда, где не являетесь специалистом\\

    Ну, если все специалисты от физики (а также, собсно говоря, от философии тоже) похожи на вас, то мне там действительно делать нечего ((

    \\ нельзя писать, что заряд – это поле\\

    А что можно? С точки зрения специалиста, хе хе…

    \\ и факт существования поля не зависит от нас, а вот время существует как обобщенное понятие…\\

    То есть вы хотите сказать, что время зависит от нас? И если нет человека – нет времени? Блин, оказываецца, приходя вечером домой с работы я включаю в пустой квартире за своей дверью мироздание, спящее в безвременьи в моё отсутствие, хе хе…

    \\ НЕТ НИ ОДНОГО ПРИБОРА, РЕГИСТРИРУЮЩЕГО ВРЕМЯ.\\

    Гыгы! )) А чем вас не устраивают часы? о_О

  36. В связи с нехваткой времени отвечу только на последний вопрос. Часы (в большинстве своем) измеряют периодические процессы и соотносят их с установленными единицами (сукундой). это могут быть колебания механических маятников или колебания тонкой структуры в атомах. есть, правда, и другие варианты, например, гномон – солнечные часы, но он, в конечном итоге, тоже имеет дело с периодическим процессом – обращением Земли вокруг своей оси. Песочные часы, кстати тоже, но логическая цепочка длинная, не буду углубляться.

  37. #50
    Плохому танцору сами знаете что мешает. И нехватка времени в том числе.
    Цитирую вас: » часы (в большинстве своем) измеряют не периодические процессы … гномон … в конечном итоге, тоже имеет дело с периодическим процессом». Вы даже одну единственную фразу построить не можете, не сбившись с такта, а туда же – беретесь критиковать собеседника :/

    ПыСы. И потом – причём тут вообще периодика?

  38. Познавательные способности человека гораздо шире, чем нас учат со времен Аристотеля – мало для познания себя и мира 19 силлогизмов и 2-3-х базовых математических действий. Хотя, именно математики и, мэй би, философы, вырулят таки на светлый Путь к Истине

    К 49 – понятийное мышление, изобретение Аристотеля, действительно недостаточно для познания Истины, но достаточно для практических, приземленных действий, будь то торговля на базаре или эксперименты на адронном коллайдере
    Есть еще способы познания, например, вера, интуиция…..

  39. \\ Есть еще способы познания, например, вера\\

    Вера – это не столько способ познания, сколько способ примириться со своей темнотой. Не?

  40. #51За то, что заметили опечатку, спасибо, отредактировала пост и забыла удалить частицу «не». сейчас исправила.
    Но меня поражает Ваше нежелание признавать очевидные и объективные вещи. возьмите любой учебник по астрофизике и почитайте раздел об измерении времени. или просто подумайте мозгом.

  41. #55
    Зачем мозгом? Не дай бог ещё перетрудится, хе хе.

    ЗЫ. Пусть вас чужое нежелание признавать вещи, кажущиеся очевидными и объективными, не поражает. Поражаться бы следовало прямо противоположному.

  42. #42. 49-типонятийное мышление, изобретённое Аристотелем, это, осмелюсь спросить, что такое?

    «Вера – признание чего-либо истинным с такой решимостью, которая превышает силу фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила веры зависит от особого самостоятельного духовного акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями».

    Естественная наука, изучая физический (в широком смысле) мир, независимое существование этого мира утверждает для себя именно верой, т.е. принимает его догматически: «верует, яко есть». Гносеологическое же оправдание такой веры её по справедливости не заботит (так как совсем не входит в её компетенцию: specificum предлежащих науке задач нисколько не изменится от того, имеет ли она дело с подлинной реальностью – что бы это, впрочем, ни значило, – или только с фантомами).

    Если природные периодические процессы служат наиболее удобным средством для измерения времени, то всё же самый предмет таких измерений должен быть так или иначе дан независимо от них (иначе смысл хронометрических процедур делается попросту непонятным).

  43. Так что же такое время? Три страницы обсуждений состоялись, есть ли какой-то вывод?

  44. Пожиратель жизни, существование и сила которого сидетельствуется памятью пережитого?:)

  45. Время – это то, что принадлежит Пифии и что Меровинген хочет выпить залпом. Кстати, оч глубокая мысль высказана в Матрице 2 или 3.
    Этакое следствие поговорки «время-деньги».
    Время, тогда, имхо, это место жительства бессмертной души в этом материальном мире, занять которое в душе человека стремятся ангелы и бесы. А тогда – время это ворота в Вечность, в вечный Свет или во Тьму. Вот.

  46. Но ведь «душа» живёт не только во времени, но и против времени, поскольку способна замечать его течение в себе и вокруг себя, а следовательно, хотя бы отчасти, сохраняться в нём – вопреки ему?:)

  47. Родина души, ясен день, Вечность. А тутошний мир – место ссылки/испытаний/тренинга свободной воли/тюрьма… Потому и замечает душа Время – не местные мы, или не замечает – смирилась с миром, значит, или сдалась.

  48. склоняюсь к пониманию времени как априорной формы чувственности.

    к #15 Татьяна Шаламова «А время… Оно, как мне кажется, настолько субстанциально (блин, слово-то какое, хе хе!), насколько субстанциально любое из присущих материи качеств – таких, как цвет, фактура, плотность, электропроводность и иже с ними.» – не понятен ряд присущих материи качеств. как минимум цвет не вписывается никоим образом

  49. #64 *Родина души, ясен день, Вечность. А тутошний мир – место ссылки/*

    Этот сугубо гностический антисоматический взгляд на предназначение души хулит мир времени без должного на то основания.
    Это взгляды ребенка из неполноценной семьи, ибо Вечность – отец, а время – мать (mater-ия) души. И отец нужен и мать, ни один из них не заменит обоих ребенку. Мать души не является падшей женщиной, – как думали гностики со своим мифом о Софии.

  50. время – это тоже догмат, хоть и очень очень крайний для нашего разума…
    чтобы понять что такое время, нужно вспомнить себя в до 3-х летнем возрасте, когда дух – еще воплощен в диониса, и мозг не загружен системами!

  51. #69
    блин вы че, про время – это к физикам! а философы нужны тут лишь для вспомогательного подтверждения какой нибудь парадигмы!

  52. #71
    Хайдеггер конечно умный чел, но как то изначально поставил цель создать свою новую парадигму, от этого у меня сразу большие сомнения! много новых терминов, достаточно сложно!

  53. сомнения э
    то конешно хорошо, но есть два несколько моментов: 1. проблема времени интересовала философов на протяжении всей истории, а не только Хайдеггера 2. ну поставил цель создать свою новую парадигму, ну и что? а кто из «великих» такую цель себе не ставил? 3. хотите или нет но в проблеме времени есть философское содержание, философы продолжают ею заниматься, и перестанут ой как не скоро

  54. и последнее – надо быть внимательным – название обсуждения – «Что такое время?» если не здесь, то где размещать такую ссылку? а если вы по ней перейдете, то увидите, что там есть инфа и для философов и для физиков и не только. по этому нечего мне закидать что «про время – это к физикам! а философы…..»

  55. #74
    ну давай те порассуждаем! знаний у меня по этому вопросу нету, так чисто из головы! в физику не лезем!
    положим мы в ограниченной комнате! и у нас есть возможность отматать время назад в пределах этой комнаты! ну отматали! а веть все что из вне – продолжает двигается с глобальным временем! следовательно под вопросом запуска времени в обратную сторону, подразумевается его запуск во всей вселенной – впринципе! но тогда исходя из детерменизма, какой толчок этому – есть причина, что повернет причинно следственную цепочку в обратном направлении? а веть – все кванты во вселенной при всем их взаимодействии – все же сами по себе! в пределах моей логики – это невозможно )
    тогда другой вопрос! о возможности закидывания человека к примеру в прошлое в машине времени! только само присутствие человека в прошлом уже сделает изменения в цепочке! даже если предположить что он будет летать там в неведанной оболочке и наблюдать скажем так за эпохой римской империи )) но если он будет наблюдать – то значит к нему в глаза будут лететь фотоны, которые бы не попали ему в глаза если бы его там не было, а значит есть изменение хода вещей! опять же нарушается детерменизм! тогда судить об этом можно лишь – вне детерменизма вообще! опять же моя логика не справляется )

  56. #76
    я думаю пока вопрос следует оставить квантовым физикам!
    просто в человеческой логике ( ну я не сужу о всех, положим я других людей не встречал ) , тут нет чего то вообще за что можно зацепиться!

  57. в общем то в вашем посте #75 было бы логично привести доказательства вашей позиции, но на данный момент ничего подобного там не вижу, вот и решил что это только некоторое вступление ну а дальше уж пойдут доказательства. отсюда и был мой вопрос #76. ну не сбылось. выходит, что пост #75 это нечто из области «не в тему».
    кроме того даже если забыть эти мои слова, даже если решить что все вами сказанное – «в тему». что мы из этого имеем?:
    1. «положим мы в ограниченной комнате! и у нас есть возможность отматать время назад в пределах этой комнаты! ну отматали! а веть все что из вне – продолжает двигается с глобальным временем!» почему же? ну ладно, допустим что так.
    2.»следовательно под вопросом запуска времени в обратную сторону, подразумевается его запуск во всей вселенной – впринципе!» вот и нарушение логической связи с предыдущим пунктом – там можно «отматать» время в комнате и при этом вне нее все идет согласно другому, глобальному времени. то есть время в комнате имеет некую автономию по отношению к времени глобальному. раз есть эта автономия то откуда вае «следовательно…»?
    3.»но тогда исходя из детерменизма, какой толчок этому – есть причина, что повернет причинно следственную цепочку в обратном направлении?» ну зачем же абсолютизироватьдетерминизм? а может его вообще нет? а даже если и есть, то какого рода его связь с временем?
    4. «а веть – все кванты во вселенной при всем их взаимодействии – все же сами по себе! в пределах моей логики – это невозможно )» ну тут все еще интереснее – сразу видно что «в физику не лезем!»))))) кроме того вы видели кванты собственными глазами? вы их «щупали»? глубокоуважаемый Костантин, квантовая физика – это только одна из теорий. не надо забывать, что на улице ХХI век, конвенционализм в науке (концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учеными. Эти соглашения диктуются соображениями привычности, удобства, простоты и т. п.) никто не отменял.значит все без исключения положения квантовой физики тоже есть не более чем результатом соглашения на основе удобства. значит в реальности все может быть совсем иначе чем говорит квантовая физика, а раз так нечего ее абсолютизировать.

    да… многовато текста получается.поэтому на этом месте остановлюсь. разве что добавлю – если физик, а там более физик, который принял для себя некую физическую теорию (в данном случае квантовая физика) пытается найти философию в рассмотрении того вопроса, которым занимается эта теория, не выходя за рамки этой теории, то нет ничего странного в том, что он ее не найдет. тем более если для него вообще логика работает только в рамках этой теории. но это тем не менее не значит, что философии нет

  58. ну я и не задавался этим вопросом! мне почему то параллельно всегда было на время

  59. Древние славяне сравнивали время с большим колесом. Само слово «время» этимологически имеет тот же корень, что и «вращение», «вертеться». И историю они понимали аналогично. Существовали большие периоды истории – Коло, исчислявшиеся тысячелетиями и десятками тысячелетий. События в каждом одноименном коло повторялись, но с определенными изменениями. Таким образом, даже в этой концепции сохранялась возможность человека что-то изменить, его воля

  60. #80
    ну с этим сложно не согласится, другое дело что есть полное возвращение , если брать во внимание всю вселенную

  61. Со всеми не согласен :)

    Время – это порядок в множестве событий. Событие это смена состояния. Множество событий упорядочивается след образом. Для любых двух события А, Б имеет место одно из бинарных отношений: «А раньше Б» либо «Б раньше А» либо не то ни то, что эквивалентно «А одновременно с Б». Т.е. обычная аксиоматика упорядоченных множеств. Не зря же время изоморфно множеству действительных чисел R. Время относительно и привязано к наблюдателю. Любой наблюдатель фиксирует не событие, а воздействие события на него.

  62. #82
    че за брехня ))))))))))
    Вы считаете что время – дискретно? )))))))
    это напоминает мне античную сказку про черепаху, которая не может прой ти от пункта А в пункт Б ибо ей сначала надо пройти половину пути, потом половину половины и т.д. ))
    Однако Диоген – тупо взял и прошел ))
    Время – не дискретно!

  63. /*Вы считаете что время – дискретно?*/

    Почему решили, что дискретно? Из моего высказывание это не следует. Вы не знаете что такое действительные числа?

    Хотя вполне может быть, что на физическом уровне время дискретно.

  64. #84
    я решил? это Вы так описали в том посте…
    полная чушь! время – динамично!

  65. /*полная чушь! время – динамично!*/

    что значит время динамично? хотите сказать, что время изменяется т.е. является функцией от какого-то агрумента? от какого же? :)

  66. #86
    время – перманентно!
    я смотрю у нас на форуме появился математик ) чтож…добро пожаловать!

  67. /*время – перманентно!*/
    Как докажете? Может оно и правда дискретно и все события состоят из таких как бы квантов-скачков между которыми оно застывает. Может нам кажется, что все события идут непрерывно, а на самом деле все дискретно как в компьютере.

    В предположении непрерывности движения парадокс черепахи и Ахиллеса может решить любой 8-классник, знающий геометрические прогрессии. Но я встречал экзотические попытки решения проблемы черепахи и Ахиллеса в предположении дискретности времени с помощью каких-то квантовых эффектов, происходящих при движении на очень малых расстояниях.

    Время без событий не существует. Время характеризует порядок событий. Свойства времени как меры перерыва между событиями это уже следующая надстройка. Мы определяем сколько раз (кол-во раз – это число вещественное, получается как предел рациональных) произошло бы периодическое событие, пока длится перерыв между данными событиями. Этот процесс похож на укладку одного отрезка в другой, основанный на аксиомах непрерывности евклидовой геометрии. Кстати, это мое построение годится только для ньютоновской механики, для ОТО там будет уже другая геометрия ;)

  68. //В предположении непрерывности движения парадокс черепахи и Ахиллеса может решить любой 8-классник//
    если время – дискретно, то черепаха не придет в пункт Б )) а именно отонет в гиперболической прогрессии! всегда будет стремится к пункту Б но никогда не пересекет эту ось. ))

  69. /*если время – дискретно, то черепаха не придет в пункт Б )) */
    Обоснуйте, а я укажу на Вашу ошибку :)

    Апория:
    /*Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.*/

    Ошибка здесь в том, что из «и так далее» совершенно ошибочно считают, что процесс будет длиться бесконечное время. Любой школьник знает, что сумма бесконечного числа слагаемых может быть конечной.

    Теоретически вполне можно допустить, что время и пространство дискретны, то есть движение совершается не «плавно», а маленькими скачками из одной точки пространства в другую. Тогда на n-ом шаге деления времени Ахиллес будет находиться позади черепахи, а на n 1 шаге вровень или впереди нее.

    Есть более сложные модели:

    Модель Дискретно-непрерывного пространства-времени:
    http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/10_..

  70. условие не так звучало!
    чтобы проползти весь путь надо сначала проползти половину его, потому половину половины и т.д.! каждый новый шаг по сути уменьшается в два раза! это гипербола! число «будующих шагов» увеличивается в два раза! поэтому это бесконечно!

  71. Константин Shinomoriaoshi вы ошибаетесь. апория «ахиллес и черепаха» звучит именно так. «чтобы проползти весь путь надо сначала проползти половину его, потому половину половины и т.д.!» – это уже апория «дихотомия» при чем с некоторой натяжкой

  72. следует так же поставить вопрос о делимости материи и пространства ))
    может ли быть что пространство есть, а материи – нет?

  73. эээ…вопрос может и уместен! но я имел ввиду несколько другой вопрос!
    если под словом «пустота» определять отсутствие материи но не отсутствие пространства! тогда каким словом назвать отсутствие пространства? небытием? ну вы это и сказали в теме про «небытие».
    думаю и пространство и материя – почти синонимы, и это однородная вещь! а небытия – нету!

  74. вот я тоже так же считаю, что материя и пространство едины, но и неделимы со временем.
    небытия – нет, но было ли небытие??
    сформулирую по другому:
    время – есть движение пространства

  75. с этим сложно поспорить…ибо мы не имели место знать о времени вне движения…вот только могли бы мы представить одно без другого? могли..в абстракции и дескритизации…но только это уже не реальный мир.
    пока промолчу )

  76. Я возможно повторюсь но:

    Время – великолепный учитель, но, к сожалению, оно убивает своих учеников…

  77. Время выдумано безликими.Они решили прикрыть свою наружность.
    Я давненько хочу задушить секундную стрелку.Или циферблат по печени ударить.

  78. Начну с НЕ.
    Время – не четвертая координата пространства, к которому сводится понятие «пространства-времени». Они различаются качественно, а потому нельзя время представить в виде 4 оси координат, иначе будет «опространствливание времени». А это уже редукционизм.
    Время – не дискретное множество.
    Время – не сущность объективной реальности.
    Время – не форма существования объектов.

    Время априорная форма чувственного созерцания по Канту. Переводя на современный язык, время – это то что характеризует эволюцию системы. Время необратимо, следовательно понятие размерности вообще не применимо. Согласно второму началу термодинамики, энтропия замкнутой системы неубывает. Таким образом время – это объективное проявление возрастания энтропии. Любое изменение энтропии связано с изменением состояния, и значит с эволюцией. Эволюция – изменение организации.

    По Канту время есть внутренняя субъективная форма чувственности, то есть мы измеряем время по увелечению собственной энтропии (или информации). Почему априорное – потому что само мышление – это уже эволюция, сознание развертывается во времени. Подобно тому что материя — содержимое пространства, информация – содержимое времени. Мысль следовательно существует во времени и мы априори утверждаем его существование.

    Информация – определение состояния, знание о нем. Но состояния не есть количество, состояние – суть качество. Поэтому время можно описывать как функцию состояния.

    Несколько слов о смсыле времени. Само его существование говорит о том что будущего еще нет… Иначе какой смысл жить существовать если все уже произошло и мы попросту смотрим записанный фильм. Таким образом отвергается механический детерминизм Лапласа, без использования постулатов типа «клинамена» Демокрита или коллапса волновой функции квантовой механики. Записанный фильм можно перемотать назад, а жизнь нет. Любое действие влечет необратимые изменения.

    Вот что такое время на мой взгляд. Идеи были взяты из синергетики.

  79. #102 Можете вы дать определение информации в рамках представленного подхода. Что такое информация сущностно?

  80. Информация – это то что изменяет энтропию системы. Причем информация положительна когда энтропия убывает, и отрицательна когда возрастает.
    k*I ΔS = 0, где k — постоянная Больцмана, I – количество информации, S – энтропия.
    Отсюда следует что раз энтропия – мера беспорядка, то информация – мера порядка.
    Сущностно – некое свойство материи, определенность какого-то состояния или последовательности состояний.

  81. #104 Извините, но вы даете какое-то толи противоречивое, то ли неполное определение:
    Информация – это то что изменяет
    и
    информация – мера порядка.

    Как мера может изменять?

  82. Cкорее накопление информации – изменяет энтропию.( Говорят, что – только локально.) Значит то, что накапливает информацию – то и меняет.
    Возможно, понятия «время» и «энтропия» – тесно взаимосвязаны.
    Тут, типа «тепло».
    Хорошая, типа, модель «ветер времени» – то, что стирает все сущее (ежели оно не позаботится о своей сохранности).Но – этот же «ветер» вырубает из материального пространства это-самое способное.
    Рождает самоорганизацию и накопление информации о том – как, типа, сопротиаляться эффективнее. Совершенствует материю в остывающем мире , т.е.

  83. #108 «Информация есть информация, а не материя и не энергия» – из википедии
    Я почему спрашиваю? Очень много текстов оперируют термином информация, но я уверен почти никто не знает что это такое.

  84. #105 Противоречия нет никакого. Мера – количественно-качественный синтез.

    Энтропия меняется за счет необратимых процессов в системе. Система не может помешать ее изменению. Значит причина ее изменения где-то вне системы. А если система изолирована? значит она целиком и полностью никак не взаимодействует с внешним миром. Но энтропия все-таки может увеличиваться и в этом случае. Остается одна возможность – из-за времени. Но информация, как было сказано в посте #102, – содержимое времени. Таким образом становится понятно как информация изменяет энтропию.

    В посте #104 вводится еще одно понятие – «количество информации». Информация как то что меняет и как мера порядка – это разные понятия.
    Мера порядка – это количество информации. то есть число характеризующее информацию с одной стороны и автоматически характеризующее порядок с другой. Энтропия как величина – характеризует Хаос. Информация как величина – характеризует информацию (очевидно) как сущность (т.е. качество). Порядок изменяет Хаос как и Хаос меняет Порядок. Так что противоречия нет.

    По сути что такое хаос и порядок – это некие крайние точки между которыми находится состояние системы. От них собственно говоря и зависит состояние. Даже больше задать меру хаоса – задать энтропию означает определить состояние (не полностью конечно). Отсюда и пляшем. Хаос и порядок – две крайности одной сущности – состояния. В этом проявляется единство этих противоположностей. Порядок – наличие информации, хаос – его отсутствие.

  85. #109 ну тогда я не знаю… У меня есть интуитивное представление информации. Я этим удовлетворяюсь. Сделал попытку облечь это представление в логическую форму…

  86. #110 И все таки вы не даете общего определения информации.
    Ну хорошо, пусть «Порядок – наличие информации, хаос – его отсутствие».
    Но ведь это означает, что любое наличие информации – порядок. 1 бит информации уже создает порядок?

  87. #109
    Уверен, что многие – знают (тоже-мне секрет-интернет), но не всегда договариваются о конкретном понимании определения в контексте. Нет?

  88. Ну нет, так нет. Интуиция подсказывает – уж Вы-то, точно,- знаете (даж без википедии) Нет? Или Ваша мудрость – в констатации Вашего незнания, в отличие, типа, от….
    («Я знаю, что ничего не знаю» и тем, типа, равен великому, гы-гы.)

  89. #112 Ну сколько можно давать определение информации??? И так понятно что я имел ввиду. Я даже написал как ее измерить. Разве этого не достаточно?

    1 бит – это количество информации, а не сама информация. Неопределенность уменьшается в 2 раза (по определению) значит энтропия уменьшается на k Дж/К (джоуль на кельвин). Неопределенность уменьшается == определенность увеличивается..

    Пример. Состояние ячейки памяти неопределено – либо 0 либо 1 – 2 варианта. Неопределенность равна 2. Теперь если записать информацию туда, например, 1, число вариантов осуществления этого состояния – 1. Неопределенность равна 1 – уменьшилась в 2 раза. Одна ячейка – 1 бит.
    Но СУЩНОСТЬ информации (что вы просили в посте #103) – определенность состояния, фактически само состояние или последовательность состояний.
    Ясно что раз состояние – то что есть во времени, то информация – содержание времени.

  90. Упорядоченное состояние, независимое от времени. Чем сложнее сохраняемый порядок – тем больше выражена независимость, вневременность. Кстати, жизнь, в этом смысле – гениальная находка…

    (А состояние-то, аккурат, в норме – норовит во времени измениться.
    Время – то, что стирает состояние. А само понятие информации – бессмысленно вне времени и пространства, которые, также, взаимосвязаны. )

  91. //Но СУЩНОСТЬ информации (что вы просили в посте #103) – определенность состояния, фактически само состояние или последовательность состояний//

    Но давайте проверим ваше определение. Гнев – это состояние психики. Гнев – это информация. Нравится? Или информация относится только к состояниям материи (вы вроде на это намекаете в #104) ? Переданнаямысль или смысл, т.е нематериальные сущности – это разве не информация?

  92. #119 А что есть психика? Это последовательность (или лучше сказать множество) состояний биологического существа. Сознание – одно из состояний или подмножество этого множества состояний. Сознание, психика это уже множества состояний материи (хорошо организованной). Жизнь – это множество состояний живого существа, а значит и материи. Эти множества уже некоторые объемы информации.

    Содержание множества – это его элементы и взаимодействие между ними. Содержание психики – это информация, пусть и неформализованная в виде слов, зрительных образов и т.д. Ее можно передать другому субъекту (другой психике). Так и происходит в массовых беспорядках или других массовых скоплениях людей. Эмоция, чувство, состояние психики передается другому человеку почти моментально. Таким образом гнев как состояние психики – это тоже информация, не вижу никаких трудностей в таком заключении…

  93. Прочитал то, что написал вчера #118 – и, показалось, – написал глупость.
    Не о памяти ли -это.
    Но все-же – если определять иеформацию не исключением из ряда того, чем она не является, но через ее свойства – основные: перенос (пространство) и хранение (время) любого набора состояний чего либо. Отличного от состояния с максимальной энтропией.

  94. Именно о памяти:
    перенос (пространство) и хранение (время) любого набора состояний чего либо – это память.

  95. А что переносит или сохраняет память – это информация. Тобишь набор состояний)

  96. Набор состояний не является информацией о чем либо, ибо он может и не различаться разумом, субъектом. Информация – это всегда применительно к разуму. Не?

  97. …Состояния отличного от состояния с максимальной энтропией…

    ИМХО, это и есть «полезная» или «рабочая» суть информации вообще.

    Почему это разум выделяется здесь в отдельную в отношении информации категорию?
    Это – обычный идеализм…Типа, – «а что будет со вселенной, когда я помру»
    Живые клетки, которые сохраняют и накапливают информацию – они что – разумны?
    Разум (в его гордом человечьем понимании) – в его отношении с информацией – только результат, имхо, – качественный скачок ее накопления в единой системе.
    «Этапчик», но далеко не последний.
    (эго, гео и т.п. центризмы – лишь этапы познания окружаещего – этим разумом)

  98. Неее. разум может воспринять информацию, а может и не воспринять. Следовательно к разуму не привязано. Информация объективно существует и существовало бы если б даже разума не было. Информация существует (или имеет смысл) только когда есть время, когда что-то изменяется. Если бы ничего не менялось, то все предметы были бы такими какими они были, причем всегда. Никаких взаимодействий не было бы, субъектов отражающих реальность то же бы не было.

    Но даже если бы они были «вне» вселенной как сторонние наблюдатели, то любое высказывание содержало бы ноль информации. Ну например «Солнце находится там-то». Нет информации, потому что оно не может находится в другом месте (времени то нет! и изменений тоже). То есть a priori (до опыта) с абсолютной достоверностью известно местоположение Солнца. Других вариантов потому что нет. Точнее в понятии Солнца уже содержится его местоположение. И поэтому сказать что Солнце находится там-то равносильно молчанию. И информации поэтому нет. То есть понятие информации теряет объективную актуальность.

  99. //Информация объективно существует и существовало бы если б даже разума не было. Информация существует (или имеет смысл) только когда есть время, когда что-то изменяется.//

    А Кант говорит (и не безосновательно), что время – это априорная форма чувственности, в рамках которой протекает апперцепция, т.е. это – некое рамочное условие субъективности. О том же читаем у Августина. Я привел эти имена не для того чтобы надавить авторитетами, а потому что они правы на мой взгляд.

  100. Ну так я же объяснил как из моей гипотезы получить точку зрения Канта. #102. Если субъект существует, то он обладает способностью отражать мир в себе (или апперцепцией как было сказано). Но любое восприятие или ощущение, невозможно без времени. Значит субъект априори «чувствует» время потому что сам факт существования субъекта дает ему такое право.
    Вот и получается что время – априорная форма чувственного созерцания.

  101. «Чувствует время» – это некантовское допущение, сводящее на нет его теорию «вещи в себе». Кант представитель релятивной теории времни как известно, а вы время абсолютизируете, а информацию субстантивируете. Конечно возможна и такая метафизика, метафизика информационного. Вопрос всегда следующий: какой класс задач можно решить с помощью субстанцилизации информационного, которые не решаются с помощью субъективизации информационного аспекта миропорядка? Таких задач не вижу.

  102. Алмаз AsterLibra Газизов у вас какое то извращенное понимание философии Канта

  103. Вот поэтому я и написал это слово в кавычках. Кант говорит:
    «Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно).»

    Одновременность и последовательность даже не воспринимались бы, потому что ничего не воспринималось бы. Замените мое слово «чувствует» на «имеет априорное представление о».

    #129 Вы откровенно не правы. Кант в том то дело говорил что время – априорная ФОРМА существенного созерцания, а не вещь-в-себе. Противоречия с Кантом нет. Где вы нашли абсолютизацию времени? в посте #102 я писал:

    «По Канту время есть внутренняя субъективная форма чувственности, то есть мы измеряем время по увелечению собственной энтропии (или информации).»

    Следовательно в каждой системе время течет ПО-РАЗНОМУ. В соотвествии с изменением энтропии. Так что привести авторитет Канта в качестве опровержения у вас не получилось. И информацию я не субстантивирую. Состояние – это не субстанция. Состояние – это преходящее свойство субстанции.

  104. //И информацию я не субстантивирую. Состояние – это не субстанция. Состояние – это преходящее свойство субстанции.//
    Хорошо, я понял, что информация – не субстанция, а состояние субстанции, т.е. материи. Итак, вы материалист. Мышление – продукт эволюции (вы пишете). А сознание, благодаря которому существует время тоже продукт эволюции материи? Куда стремиться эволюция?

  105. #131 «Кант в том то дело говорил что время – априорная ФОРМА существенного созерцания, а не вещь-в-себе.» – да кто же говорил обратное?

    «По Канту время есть внутренняя субъективная форма чувственности, то есть мы измеряем время по увелечению собственной энтропии (или информации).» глупенький вопросик – а форму можно измерять?

  106. #132 Тут ведь вот какое дело. Информация – состояние материи, но материя не может существовать без движения (это необходимый атрибут).
    А всякое движение – изменение состояния. Значит не только информация не может существовать без материи, но и материя не может существовать без информации. Это диалектические противоположности, очевидна их борьба и единство (одно не может без другого). Так что я не совсем материалист.

    Вторую часть вопроса не совсем понял.

    #133 Тут время употребляется в двух значениях. В первом значение как множество отношений и свойств (в данном случае – одновременность и последовательность созерцаний) чувственного созерцания, т.е. форма. Во втором как некий промежуток или интервал времени. Форму можно измерять вообще говоря, например форму дома можно описать числами – координатами различных точек. Описанием геометрических форм количественно занимается геометрия. Причем геометрическая форма как множество отображается в трехмерное пространство, т.е. каждому элементу из множества формы соотвествует элемент трехмерного пространства. То есть форму можно представить числами или наборами чисел.

    В случае времени все намного проще. В этом случае форма отображается на числовую ось, то есть каждому элементу множества чувственного созерцания сопоставляется число – момент времени. Одновременным созерцаниям соотвествуют одинаковые числа. Математика – наука об идеальных формах, в том числе о пространстве и времени. Так что в том что форму можно измерять ничего удивительного нет…

  107. #134 «Форму можно измерять вообще говоря, например форму дома можно описать числами – координатами различных точек. Описанием геометрических форм количественно занимается геометрия. Причем геометрическая форма как множество отображается в трехмерное пространство, т.е. каждому элементу из множества формы соотвествует элемент трехмерного пространства. То есть форму можно представить числами или наборами чисел. «—здесь несколько неточностей (если идти по Канту).в первую очередь замечу, что говоря о «форме дома» имеем дело с пространством. пространство есть априорная форма. значит изменяя «форму дома» мы измеряем пространство? – нет, измеряем не пространство, а параметры дома, которые образуются в результате подведения дома как вещи-в-себе под пространство как априорную форму. аналогично с временем. время как априорную форму измерять нельзя, можно измерять параметры объектов, которые образуются в результате подведения вещей-в-себе подо время как априорную форму. эти параметры в обыденном сознании мы также называем временем, но это скорее условное название. мне кажется что вы смешиваете первое со вторым, хотя конечно могу и ошибаться

  108. #134 Вы разделяете априорные формы чувственности и апостериорные формы материальных объектов. Но в соотвествии с достижениями математики ЛЮБУЮ форму можно представить как некое множество с введенными на нем операциями и отношениями, объектами этого множества будут математические объекты – матрицы, векторы, точки пространства, функции, линейные операторы – неважно, но все они суть упорядочные наборы чисел. В нашем случае время априорная форма созерцаний. Перевожу сказанное на ваш язык:

    Эти «параметры в обыденном сознании» – суть как раз элементы математического множества представления. Сама априорная форма – не есть множество, состоящее из математических объектов. Созерцание к примеру – не мат.объект. Но!… Существует некое отображение взаимнооднозначное, которое переводит элементы формы в элементы множества представления. И с точки зрения математики и логики вообще структура этих множеств одинакова, хотя природа элементов различна, между этими множествами нет принипиального различия. Говорят что они изоморфны. Например множество точек на прямой и все действительные числа – по природе различны, но по структуре идентичны, и следовательно точки пространства можно измерить, установить количественные отношения между элементами.

    Также и со временем. Согласен есть как бы два значения этого термина. Одно – как форма созерцания, а следовательно множество не мат. объектов, такое множество нельзя измерить, нельзя установить количественные отношения между элементами. Но это множество изоморфно множеству действительных чисел, а между последними такие отношения установить можно, то есть можно измерить. Структура множеств одинакова, и между двумя этими изоморфными множествами нет разницы с точки зрения свойств и отношений, и главное результата. Я могу работать с одним множеством подразумевая другое, и в этом нет никакой логической ошибки или неопределенности.

    PS: Очевидно вы не имели дела с настоящей математикой. Так что ваши аргументы о возможности или невозможности измерения чего либо несостоятельны. И Кант кстати в этом вопросе совсем непричем.

  109. Типа
    Альбертик – что такое время?
    Бе-ме? Что ты, Альбертик, блеешь как баран? не учил? Что из тебя токо выйдет?
    Вон – Иммануильчик руку тянет (аж трясет). – Априорная форма чувственности ?
    Молодец – пять!

    Ежели глубокоуважаемый почтенный философ в конкретном контексте – ну, там – осмысление процесса познания, или еще чего – заявил авторитетно «априорная, мол, форма чувственности» – ее богу он был прав.
    Зато потом эта школярская «форма чувственности» – как от зубов отскакивает – даж у солидных, с виду, дядек и тетек – ваще вне кантовского контекста, по любому поводу и на полном сериозе…

  110. Авторитетам можно верить, однако вера – не есть философия. Если уж Эйнштейн изобрел слово «пространство-время», то произносить его нельзя по вашему, ибо это слово защищено авторскими правами.
    Даже когда речь не идет о теории относительности, люди используют то что было придумано до них. Маркс использовал логику Гегеля, многие применяли метафизику Аристотеля чтоб объяснить что-то. Значит понятия Канта тоже можно применять, ведь мысль существует только в движении. Надо двигать дальше Канта.

  111. Пора от априорной формы чувственности времени переходить к поиску реальной формы времени-фотону времени.

  112. Нет,я хотел сказать материальную частицу времени воздействующую на наше чувство времени,но для начала надо изучить каким органом,каким чувством мы воспринимаем время.Возможно это внутреннее чувство ритма(биологический генератор).Хотя может быть и чувство пространства или формы этой частицы.Впрочем не вижу разницы между частицей и квантом.

  113. Материальная? она имеет массу? заряд? спин и другие квантовые числа?
    Она движется с субсветовой скоростью? Она стабильна или имеет конечное время жизни до распада? В каких процессах она рождается?
    Если она материальна, то она имеет энергию. Но вот какое-дело. Энергия воздействует не только на «биологический генератор», но и наши приборы. Ей не важно на что воздействовать, будь то человек или детектор частиц.
    Если она стабильна то вероятность обнаружения не очень мала. Если нет то смысл говорить о том что она воздействует на нас?
    Чем обосновано существование данной частицы?

    Люди не могут бозон Хиггса найти, а тут еще одна частица…
    А если она не материльна – то она не взаимодействует не только с приборами но и с нами…

  114. А почему ее тогда до сих пор не нашли? Энергии на ускорителях уже ТэВ…

    Взгляните правде в глаза – время не состоит из материальных частиц, потому что все частицы существуют во времени.

  115. принцип квантования пространства-времени не говорит о том, что время состоит из материальных частиц

  116. квант – это порция. а порция бывает либо материальной либо нематериальной. Если квант материальный – то хоть унитазом назовите – это частица которую можно регистрировать на детекторе. Если нематериальный – то его принципиально нельзя обнаружить, он не воздействует не начто, включая и наше «чувство времени». Он не будет существовать для нас, так как не взаимодействует с нами.

    И второе: мне неизвестно никакого принципа квантования пространства времени. Это ошибочно. Апории Зенона как раз и придуманы были для того чтобы показать, что пространство и время – континуальны, это не сущности, они не имеют свойств (а квантование – это уже внутреннее свойство). Их свойства завистят от объектов находящихся в них. Это называется реляционная модель пространства-времени.

  117. 142 Материальная? она имеет массу? заряд? спин и другие квантовые числа?
    Она движется с субсветовой скоростью? Она стабильна или имеет конечное время жизни до распада? В каких процессах она рождается?
    Если она материальна, то она имеет энергию.

    понятие материи несколько расширились,надо думать,фотоны не имеют массы,заряда,скорость не субсветовая,а сверхсветовая и всё же это материальная частица

    Люди не могут бозон Хиггса найти, а тут еще одна частица…
    -Это лишь говорит о несостоятельности гипотезы Хиггса.Но ,зато,всё направление физики говорит о значении поиска форм этих частиц.

  118. Фотон имеет энергию импульс и спин. Еще он имеет поляризацию.
    Благодаря этому мы регистрируем будь то глаз или фотодетектор. А ваша частица судя по всему ничем не регистрируется…

    Фотон не имеет массы покоя, однако его траектория искривляется вблизи гравитирующих тел. Это говорит о том что фотон проявляет себя как массивное тело.

    Фотон – это квант света. Он не может двигаться со сверхсветовой скоростью по определению.

    По вашей логике – ваша же гипотеза несостоятельна. Раз не могут найти бозон Хиггса – вы говорите его нет. Следовательно если не обнаружили «фотон времени» – то его тоже не существует.

    Время не обратимо. Время не материально. Время относительно. Как время может быть квантами???

  119. 148 Фотон не имеет массы покоя, однако его траектория искривляется вблизи гравитирующих тел. Это говорит о том что фотон проявляет себя как массивное тело.

    А может быть фотон наоборот искривляет пространство?Есть предположение,что свет вообще не имеет скорости,а всего лишь отражает скорость пространства(размазывается пространством).Бозон Хиггса не могут найти,потому что ищут не бозон,а принцип симметричности,который не подтверждается.
    Почему Вы решили,что время относительно?

    Если время относительно как можно его связывать с пространством?

  120. Много умного тут сказано, и не всё конечно я понимаю. Попробую по скромному конечно подумать. Наверное время это то, в чём существует наше я. Говоря некрасиво время это пространство для нашего я, в котором оно только и может существовать. Т.е. в чём бы наше я не проявлялось – оно проявляется во времени. А точнее во временах. Мы берём какие то события как изменение предметов, т.е. во времени. И каждое событие по сути это замкнутое целое время. А все вместе они держаться и мы в них ориентируемся поскольку сами есть чистое время, предполагающее возможность большинства событий. Поэтому собственно они и понятны. Ведь собственно без такого времени и пространство для нас существовать не будет, его нечем будет регистрировать. Ещё раз крайне извиняюсь за неумение высказаться красиво.

  121. «Особенность человеческого восприятия» – как это по-философски, и как это безнадежно бестолково… Да, уж.

  122. Великолепный аргумент:). Если я в чём-то неправ – хотелось бы услышать в чём моя логика не права. Правда чтобы мне возразить надо об этом подумать, чего опонент не может и прикрывается собственным бессилием(неприятия философии, т.е. способности мыслить самостоятельно). «Кричалки» и позы – давно не модны, если кто не знает. А вообще прошу прощения что вообще зашёл в эту группу.

  123. #149 Фотон – это материя, а пространство – вместилище материи. Чувствуете? это принципильно разные категории. Фотон не искривляет пространство, потому что пространство – относительно. Время то же относительно. Не бывает абсолютного пространства и времени. Почитайте Маха, Пуанкаре… Сейчас в мире годсподствует реляционная а не субстанциональная модель Пространства-Времени. А кванты времени – это прошлый век, да что уж там – прошлое тысячелетие.

    #150 Кант примерно так же думал… Априорная форма чувственности – говорил он. Время – как информационное пространство… хм интересная мысль.

    Я с вами в принципе согласен, хорошие мысли. Я понял что вы имели ввиду, кажется. Чтобы проверить – почитайте 2-3 страницы назад….

  124. 153давайте будем последовательно-логичны.Если время и пространство относительны ,то они они ничего в себе вмещать не могут,никакой материи.Я могу допустить,что пространство относительно,тогда и материя относительна,потому что материи присуща форма,а форма это пространство.Вы противоречите сами себе,потому что реляционная модель это модель пространственных отношений.И уже не важно абсолютно или относительно пространство,а важно то,что относительна материя.

  125. Я думаю времени не существует. Это как отрезок, соединяющий точки. Он нам на это указывает, но ведь его нет на самом деле. Считаю, что и отрезок и время – абстракции, выдуманные нашим разумом.

  126. #153. Время действительно определяет возможность нашего опыта и по сути является тем на чём строится жизнь. Если честно – физические споры я здесь не понимаю, я физикой не занимался. А кант считал время не только формой мышления, и как я понял вполне допускал его реальное существование в природе. Просто выносил его в сферу вещей в себе, для определения которых у нас в принципе не может быть механизмов. Это выходит из той мысли – что мы(наш разум) есть отражение, собрание законов этого мира. И понять мы их можем только поскольку дублируем их в себе. А остальное(в том числе и мои скромные сведения о современной физике и сути споров) – всё это о чуде. Чудо можно описать – но нельзя понять.

  127. #156
    » А кант считал время не только формой мышления» – не мишления, а чувственности, разница довольно таки большая.

    » как я понял вполне допускал его реальное существование в природе.» – не правильно понял – именно отрицал.. во всяком случае в критический период. это первый большой пункт расхождения его учения с всеми предыдущими учениями и с учениями последующими, в т.ч. Гуссерля

    «Просто выносил его в сферу вещей в себе, для определения которых у нас в принципе не может быть механизмов. » вещь-в-себе непознаваема именно потому, то ми ее воспринимаем через пространство и время, а на самом деле вне человека его нет. иначе говоря пространство и время в некотором роде искажают наше восприятие вещей в себе (да простит меня Кант за это суждение ибо формулировка паршивая, а на лучшую мозгов не хватает)))))) )

    «Это выходит из той мысли – что мы(наш разум) есть отражение, собрание законов этого мира. И понять мы их можем только поскольку дублируем их в себе.» да вроде как коперниканский переворот Канта состоит именно в отрицании такого подхода. разум ничего не дублирует, он именно конституирует, формирует мир.

    иначе говоря складывается впечатление, что вы не только в современной физике не очень сильны (впрочем как и я), но и в философии Канта

  128. #152

    Да ладно, Вы-то тут при чем.
    Бездумно следуя за Кантом и Гегелем (очень даже, аккурат, по философски) в толковании времени – запросто попадаешь в глубокую опу. Не Вы первый, не Вы – последний.

  129. короче ребятя я тут почитал википедию и оказывается времени 2 минимум, если субьективных, если обьективных то ещё больше но исходя из теории относительности время одно но оно постоянно смещается вне поля нашего сознания и действительности типа оно как бы как эйнштейн сказал в часах сидит а их механизмов в мироздании дофига и больше и если брать разные системы исчисления то больше ещё в неограниценное количество раз

  130. Вот и правильно. Вики – сила!
    А то ить вырисовывается раздел по фронту: «априорная форма чувственности» (почему б и нет) с производными от нее, и – с другой стороны – попытка философского (ли?) осмысления физической сущности.
    Возникает все та же известная ситуация «поединок слона с китом», т.е. «противников», обитающих в разных средах, которым по факту – нечего делить.
    Дык, о каком времени грим-то: субьективном или обьективном?
    Или, типа, о том – какое лучше (круче, типа) Чушь, тады… Или как?

  131. И там и сям: «улыбает» сетование в статье по одной из ссылок «время» на то, что классики от философии «издеваются» (над бестолковым челом, добросовестно понимающим их поверхностно – буквально, вне контекста т.е.)
    Интернет, однако, захламлен глубокомысленными репликами о «чувственной» природе времени. Гы-гы.

  132. дак ано и понятно – ставица превыше всего же и имееца тоже ввиду превыше всего ну если со скоростью сравнивать или там с маштабом

  133. Ага, но это уже в номинации «тавтологии» (риторические фигуры) -Разумно, типа.

  134. для мухи время течет очень быстро… мухобойка приближается очень медленно… в телевизоре видны отдельные кадры – мухе неинтересно…

  135. Ну да, если, по мушиным меркам, муха живет лет 75, то мухобойка приближается к мухе где-то треть минуты. Погибают – только ленивые или задумчивые, с философским, типа, складом ума.

  136. #157
    Андрій «Чудо» Джигіта вчера в 19:28

    Согласен, что время форма чуственности. Об этом моё самое первое рассуждение сдесь. Я необдуманно выразился.

    » как я понял вполне допускал его реальное существование в природе.» – не правильно понял – именно отрицал.. во всяком случае в критический период. это первый большой пункт расхождения его учения с всеми предыдущими учениями и с учениями последующими, в т.ч. Гуссерля

    Может я и глупый, но расхождение у канта и Гуссерля не такие уж и большие. Отрицать реальное существование времени он просто не мог: аналитика рассудка кончается доказательством реальности этого мира. Из этого я и исходил. Доказательство там строится на том, что мир невозможен если его некому понимать(т.е. если есть мы, то есть и мир), а реальность нас зависит от того, что на нас действует этот мир(т.е. если есть мир, то есть и мы)

    «»Просто выносил его в сферу вещей в себе, для определения которых у нас в принципе не может быть механизмов. » вещь-в-себе непознаваема именно потому, то ми ее воспринимаем через пространство и время, а на самом деле вне человека его нет. иначе говоря пространство и время в некотором роде искажают наше восприятие вещей в себе (да простит меня Кант за это суждение ибо формулировка паршивая, а на лучшую мозгов не хватает)))))) )»
    Всё таки считаю что кант всё делал с задумкой, и целью его рассмотрения такой вещи как явление имело в первую очередь последующий разбор рассудка и разума. Вы намекаете что мир как нам дан – нереален. Это полностью противоречит как и Канту, так и всякому здравому мышлению. Если бы пространство и время не существовали вне человека – они просто бы не возникли в нас. А у вас получается злой бог Декарта который нас обманывает. Нехорошо так, ей Богу не хорошо.

    «»Это выходит из той мысли – что мы(наш разум) есть отражение, собрание законов этого мира. И понять мы их можем только поскольку дублируем их в себе.» да вроде как коперниканский переворот Канта состоит именно в отрицании такого подхода. разум ничего не дублирует, он именно конституирует, формирует мир.»
    А я это и не отрицал. У вас опять мелькает злой Бог нас обманывающий. Без реальности сконструированного мира он просто не имеет смыла.

    Надеюсь что объяснился более понятно.

  137. «Отрицать реальное существование времени он просто не мог» да нет, он как раз мог: «Время не есть что-то объективное и реальное(!!!): оно не субстанция, не акциденция, не отношение, а субъективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой всего чувственно воспринимаемого» – это – его слова. нереальность времени не означает что его нет. это означает, что его нет вне человека.

    «Вы намекаете что мир как нам дан – нереален.» реален, но только как мир явлений. а мир вещей в себе – совсем другое дело.

    » А у вас получается злой бог Декарта который нас обманывает» – злой или добрый бог тут ни при чем, просто такова структура сознания человека. во всяком случае за Кантом.

  138. Андрій «Чудо» Джигіта, а что такое реальность?

    #160-166 Вы говорите о чувстве времени, а не о самом времени…

    Хорошо, вы все говорите время субъективно? меня не станет – и конец времени чтоли? Ошибаетесь господа – если бы человека не было, вселенная все равно бы существовала. Но она необратимо расширяется – следовательно она не может существовать вне времени.

    Отрицать объективность времени – то же что и отрицать причиность, движение. Но движение – необходимый атрибут материи. Материя не может существовать вне явления (движения). Вещи в себе не существует. Гегель хорошо критиковал метафизику. Метафизика – это абсурд!

  139. » Гегель хорошо критиковал метафизику.»Гегель для меня не истина в последней инстанции, как в прочем и Кант. да кстати. если уж на то пошло, то Хайдеггер к примеру того же Гегеля ярчайшим примером метафизики.

    «Метафизика – это абсурд!» – ну да, слышали. вот только полностью от нее отказаться, так ничего кроме абсолютного субъективизма не останется

  140. #168
    Андрій «Чудо» Джигіта вчера в 8:25
    Извините товарищ Андрей, но вы делаете из канта идиота и абсолютно запутались в его понятиях. Время и пространство реально, и оно фиксируется механизмами нашего тела. А у канта совсем другие задачи. Можно просто видеть и воспринимать мир, но чтобы понять что ты этот мир понимаешь, нужно построить понятие о явлении. Т.е. я понимаю что я вижу только от того, что сознаю механизм видения. Т.е. пространство и время нужно сделать причастным нашему разуму – в этом смысл явления. Если не сознавать явление – то невозможно будет извлечь из своего видения опыт просто напросто – мы будем как животные.
    Кстати структуры сознания по канту не бывает – он не идиот чтобы что-то придумывать небывалое. Сознание оно одно у всех – или есть, или нет. Ивесь его апарат построен чтобы здраво воспринимать мир.
    А Декарта перечитайте – там очень хорошо описан ваш способ мысли как игра идей, пусть даже логичных и правильных в своей оторванности от конкретной жизни.

  141. Андрій «Чудо» Джигіта, не может существовать качества предмета без самого предмета. Вы считаете диалектику субъективной? ошибаетесь.
    Видимо, вы Гегеля не читали, ибо метафизика – это прошлое тысячелетие.
    Он хорошо и ясно описал ПОЧЕМУ метафизика не способна адекватно описать мир.

    Метафизика не может ответить на вопрос что такое время – потому что его в метафизике просто нет. Там нет движения. Даже Кант говорил что время и пространство имеют объективную значимость, именно объективную(!). Они реальны. Вам необходимо освежить память.
    Мир вещей в себе не реален – потому что он не движется.

  142. #169
    Алмаз AsterLibra Газизов

    Дык, я то – хотя б понимаю о чем говорю. (От – что такое время – не знаю, честна). Зато в Инете – слоошь и рядом – смело повторяется «священная» философская формулировка, что навевает нехорошие мысли о переоценке качества среднего и высшего отечественного образования. (А также, порождает, кое-где и кое-у-кого также нехорошие мысли о здравом уме почтеннейших философов, и альтернативные – деваться ж некуда – типа, были они немножко троллями – издевались, типа, над своими читателями и почитателями, гы-гы.)

  143. Алмаз, Время, это то, что показывают часы – сказал Энштейн.
    ЕСТЬ по-настоящему только физика (столярное дело с деревом, слесарное с металлом, строительство с камнем…- добавьте натуру сами).
    То, что за физикой = метафизика (паранормальность и т. п. ТАМ нет времени – сказал Алмаз Газизов. С исчезновением предмета (человека), исчезает его свойство (сознание). Потому после смерти (тела) жизни (души) нет. Потусторонний, а также посюсторонний мир – разложение. Между мирами – наука. /математическая точка = гиперобъём./
    {В искусстве соединяется магия и экстрасенсорика.}
    По эту сторону жизни /НА физике/ – религия (владычество) и философия (любительство). Внутри физики /ПОД/ (физиологии Рода) = (социо = де факто) и права (социо = де юре) – замкнута биология, жизнь индивида.
    Время (собирательное понятие куска культурологической эпохи) – совокупность процессов и отношений в указанной сборке «комплектующих» для сцены в человеческой комедии.

  144. Время – философская категория,
    состоящая в неравном браке с Пространством.

  145. Пространство и время, по Эйнштейну, связаны.
    Но насколько они есть проявления одной физической сущности?
    И что это за сущность?

  146. Время – это слово из 5 букв. Ахахахаха))

    А если серьезней, то думаю:
    Метод измерения трех пространств. Большое прошлое – относительно человеческой жизни, бесконечное сейчас и неизвестное будущее.

  147. Время – казалось бы, понятная вещь, но ухватить трудно.
    Оно начинает цепляться и за понятие материи и за всё, что угодно.
    Только, почему-то не за пространство, как это ловко вышло у Альберта, нашего… так сказать.. Эйнштейна ))

  148. Я полагаю оно всеобъемлюще, что вполне само себе разумеющее. Однако тоже нельзя быть в этом уверенным.

  149. Оно, конечно, и не всеобъемлюще, оно даже в нашей вакуумной среде относительно.
    А «само себе разумеющее» – это означает, что незачем о нём и думать? )

  150. Не … это к тому, что вроде все понятно, но подумав еще понимаешь, что так ничего и не понял об этом ахах))

  151. Предлагаю такие определения:
    1. Пространство – это мера бытия, покоя, устойчивости в движении.
    2. Время – это мера небытия, изменчивости, неустойчивости в движении.
    3. (А) Информация =Df упорядоченная структура, обладающая относительной самостоятельностью от вещественно-энергетических носителей в процессе их взаимодействия . (Б) Информация =Df мера негэнтропии в системе [Бриллюэн Л. Наука и теория информации. – М., 1960. – С. 372; его же. На-учная неопределенность и информация: Пер с англ. / Под ред. и с послесл. И. В. Кузнецова. Изд. 2-е, стереотип. – М. КомКнига, 2006. – С. 31.] (т. е. информация связывается с мерой порядка в системе).

  152. Андрей, ну, с последним трудно не согласиться.
    И, в общем, всё остроумно.
    Но вот первое, – пространство.
    Здесь, кажется, не очень обоснованно бытиё сближается с покоем. Ведь бытиём, как это объясняет Мамардашвили, обладает только человек, но не вещи. И я даже не понял, считает ли он, – обладают ли им животные. Он его отделяет от простого существования, наличности объекта. А бытиё человека с покоем никак не соединишь.
    Но можно на Мамардашвили и не зацикливаться. Есть другие мэтры, есть другие определения и, в общем, это спор о словах.
    Далее. Устойчивость в движении.
    Наверное, имелось в виду движение прямолинейное и равномерное, поскольку оно неотличимо от покоя. А если движение вращательное или циклически-синусоидальное, движение с ускорением, пусть и устойчивое, – оно уже не есть полный покой, однако и оно требует пространства.
    Всё то же можно сказать и о времени.
    Человеческое бытиё протекает во времени, и оно, однако, никак не есть небытиё.
    Как раз-таки УСТОЙЧИВОЕ движение метронома и заставляет, по-моему, вспомнить о времени.
    Похоже, что эти определения навеяны диалектическими философиями.
    В них А есть не-А и тому подобное…
    Можно, конечно…

    Но, вот, о главном.
    Ценны ли, вообще, для нас здесь определения?
    Вроде бы мы не на экзамене.
    То есть, я сам не могу сейчас дать определения лучшего, чем сказано.
    Но я подозреваю, что для большего ПОНИМАНИЯ феномена времени, – не придётся ли давать более обширные (и не-физические?) описания, чем простое замыкание на бытиё, покой и устойчивость.

    Не прав? ))

  153. Джек,
    Время есть :пространство изменения пространства..
    Время есть абсолютное «И».
    Время есть актуализированное в А-тождестве мгновение этого тождества через мгновенную-же развёртку в фундацию его-же..

  154. Николаю Архангельскому. Все верно, предложенные мною определения диалектичны. В данном формате они вырваны из системы категорий. По этой причине возникают смысловые коллизии (например, мной имелось в виду движение вообще, а не прямолинейное и равномерное). Нет возможности приводить здесь пространные выдержки из моей монографии. Если есть желание, более подробно можно посмотреть здесь: Иванов А. Ф. Принцип единства исторического и логического в науках о мегамире: Философско-методологический анализ. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2005. Прошу прощения за нескромную ссылку на себя самого.

  155. вот какой сегодня у вас день?
    праздничный?
    воскресный?
    выходной?
    отгул, отпускной?

    отдых?
    трудовой?
    рабочий?
    будний?
    ?

    И как вы это определяете?

  156. Думаю, что – нет. Есть в библиотеке Академии наук в СПб. К тому же материал монографии использован при написании учебника: Философия: Учебник / Под ред. проф. М. Н. Росенко. – М.: Гардарики, 2005. Может это издание есть в Инете.

  157. Однако, нет, – нашёл и скопировал. Нужно найти время, почитать.

    …но странно, как будто, это только краткое содержание…

  158. ну и что вам дают ваши теории о времени, граждане-господа академики?

    Лётчик испытатель входит в действие и врем растягивается для него и псиъхически и скорость нервных и физических реакций. НО затем «маятник» мучает замедлением процессов – платим за ускорение. Кто пользовался феноменом – живы.

    Другое, если «переместиться» в статусность жития (типа полёт в том ведре в фильме кин цза-за), календарная действительность стремительно летит под люом – под жизнью…

    Для человека в деле ощущение (а оно только и является экспертьной оценкой жития) – «будто и не жил вовсе». Для жизниста – будто пролетела событийная жизнь, что краткий миг. (мы же вечны)

    Любопытно. что «воскрешённому» человеку (брат христа) вечность жития и бессмертие вечности уже не интересны…

    И становится жалко языческого перевоплощения души. и хочется ещё «побыть крокодильчиком», пожить. (рано к богу навсегда во вне)

  159. время, это некий ресурс наших сюжетных возможностей. Мы говорим – у меня на тебя времени нету.
    Статусность человеков такова (по гноссеологии) – духовное состояние, телесно-душевное = сюжетное. и перстное = земное = плотское. Социофизис НАД житиём, которое спрягается с трудом, надобностью. РАБотой,
    вот время, как характеристика процесса и есть пространство надзора и свободы поведения. Оно вроде контроля протекающего процесса перемен вещности.
    Как душа поверх тела, тиак время поверх предметности (пространства). А потому формально совпадает. Мы перестаём говорить о делах, а говорим о времени. которое затратили на дела.
    Дела оплачиваются, а значит время сопоставляется с деньгами – некой ценностью поверх занятости.
    Мой час стоит, 1200 р – говорит специалист, а что он делает, то дело десятое.

  160. Время-это движение-взаимодействие различных форм материи относительно друг друга. Остановите движение, и вы остановите время.

  161. Согласен, время и движение невозможно оторвать друг от друга. Однако определять время через движение не совсем корректно. Предлагаю вернуться к формулировкам, приведенным мною выше.

  162. Андрей, время – это уже есть какое-то мерное природное движение или объясняется через него, а, с другой стороны, само движение в физике определяется через время.
    Вот мы и определили задачу:
    Движение времени в природе как бы находится на ступеньку выше любого другого движения.
    Как разделить и сравнить эти два движения?
    Есть, о чем подумать. Спасибо за мысль )

  163. Причем что природное движение должно быть в известной степени периодично (циклично), ибо в противном случае мы не сможем познать те или иные стороны различных процессов происходящих во времени. Но зачем выделять время как высшую ступень в движений материи?

  164. Как мне представляется, следует различать философский и научный (прежде всего, физический) уровень рефлексии времени (равно как и пространства, движения, материи и т.д.). Здесь я пытаюсь эксплицировать именно философский уровень. Предлагаю следующую концептуальную схему. Движение, пространство, время – атрибуты материи. Т.е., я сторонник атрибутивной концепции движения и пространства-времени. (В современной физике эта концепция воплощена в СТО и ОТО. В неютоновской механике – субстанциональное понимание времени и пространтсва. В этом сущетсвенное отличие релятивистской и ньютоновской теорий). Однако эти атрибуты также существенно различны. Движение – способ существования материи, пространство и время – формы ее существования. То есть, движение выступает содержанием, которое лимитируется, формуется пространством и временем. Движение противоречиво. Еще древние в своей, как говорят наивной, рефлексии ухватили этот онтологический момент: элеаты (особенно Зенон с его апорями) vs атомисты (Демокрит [атом - пустота] и др.). Противоречие – единство противоположностей. Поэтому способ существования материи один – движение, а форм две – пространствл и время.

  165. Андрей, а что Вы понимаете под понятием «материя»? Например,я, склонен считать что материя-это все то, что когда либо взаимодействовало, взаимодействует, либо будет взаимодействовать. Так мыслить материю удобно, ведь исходя из этого можно даже Бога представить лишь как какой-то вид материи. (Конечно при условий, что Он существует).

  166. Андрей, вот именно. Я знаю случаи, когда люди под действием испуга иначе начинают воспринимать течение времени.
    Но время также и объективно. Процессы в природе происходят и без разумного наблюдения.

  167. Андрей, вот вы мне всё же скажите что нам даётт понимание всех ваших НАУЧНЫХ умностей про время?
    Я то ответ знаю, но хочу усоышать от вас.

    Задам ещё один вопрос с которым я носился, но мне так никто и не ответил – в скольких измерениях мы живём. неужели в трёх? = назовите. (Иначе говоря, что есть пространство, которое вы так запросто упоминаете и употребляете, будто бы??

  168. Николай, что значит объективно. Вот если бы у вас был не человеческий ум (сознание) былл бы время и мир таким же?
    есть дурацкая фраза – если звук падающего дерева в лесу, если его никто не слышит?

    Вы думаете, звук, голос, они существуют без вас? Без людей и других животных?

  169. Да, я считаю, что они объективны.
    Я идеалист, но не субъективный идеалист.

  170. Александру Лукавенко. Движение – всякое взаимодействие, взятое в единстве со своим результатом – изменением (процесс результат). Так что «материя-это все то, что когда либо взаимодействовало, взаимодействует, либо будет взаимодействовать». Так я и утверждаю, что движение – способ существования материи. Ну а саму матреию, на мой взгляд, очень метко определил этакий злодей XX века Ульянов (Ленин): «Объективная реальность, данная нам в ощущении». Как я понимаю это определение: объективное сущетсвующее по необходимости бытие, доступное человеческому познанию.

    Николаю Архангельскому. Это уже другой аспект. Я различаю три проекции пространства и времени: 1) реальное объективно существующий пространственно-временной континуум; 2) перцептуальное пространство и время; 3) концептуальное пространтсво и время.

    Владимиру Дыбчику. В четырех.

  171. Николай, вы кому отвечяете? вы ОТВЕЧАЕТЕ как человек, не подозревающий о существовании других. Никому и всем, С Е Б Е.
    Порясняю – вы «сидите в своей голове и ТУДА поступил повпрос через чтение. КАКОЙ-то, ЧЬЕЙ-то фразы. И вы отвечаете на свой вопрос в вашей голове. А мы тут гадай, про что вы. И КТО вы тогда, какой идеалист?
    И опять же – идеалист, это слова… что толку, если они затрудняют понимание.

  172. Владимир, нет, я ответил определённо и на понятном языке.
    Вы мне задаливопрос, и я ответил.
    Мне нечего добавить.

  173. Да, несомненно, необходимо решать вопрос о объективности и субъективности нашего восприятия. Именно из-за этой проблемы все размолвки.

  174. Андрей, вы существуете в четырёх из-мерениях? чтобы скроитиь вам рубашку, требуется большее количество измерений. как попугай, вы повторяете тол. что вам вдолюили в школьную голову. НЕТ ваших трёх измерений – говорю я. Мне ЛОНГУС пытался втюхать научную математику – ответ я не принимаю. Попробуйте меня убедитьт, что есть два измерения для начала.

  175. Так в этом и суть философии. В данной теме: как соотносятся, с одной стороны реальное время и прастранство, с другой, прецептуальное (сенсус человека) и концептуальное (рацио человека).

  176. Николай, вы что , одномерное, одношаговое, РЕ-активное существо, реагирующее на возмущение среды? Или философ?
    Николай, ваш ответ не предполагает диалога, ну и ладно. продолжайте РЕагировать.

  177. Для того, чтобы покушать вам, Владимир, вполне достаточно трех пространственных измерений и одного временного.

  178. Владимир, не понимаю, чем вас не устроил мой чёткий ответ, но если я, по-вашему, одномерное и одношаговое существо, то тогда почему вам интересен диалог со мной? ))

  179. Андрей, полагаю. вы говорите мне, отвечая в своей голове. Скажу, что и архангельскому – ваше право.
    А моё желание просветить вас. Опуская детали – измерение ОДНО = гравитация. Есть нечто (перепад вашей материи = плоская земля. ОНА препятствует вектору гравитации…) Всё остальное ваши конструкции.

  180. Николай, а зачем тогда клубы? вот такая ук меня прихоть и любопытство. Наивный я – мне думается, что серией вопросов, я бы мог сделать человека иерархичнее (вопреки мудрости веков – это невозможно = повредить или помочь человеку ).

  181. По моему глубокому убежеднию все Шнобелевские премии оптом следует вручить Владимиру Дыбчику на вечное хранение.

  182. Андрей, не увиливайте. давайте поработаем.
    А иначе мне придётся опять и одному отвечать одиноко на свои же вопросы.

  183. Андрей, 1) вот если бы я не поднялся в верх, чтобы ответить лукавенко, я бы не увидел вашей реплики = «Андрей Иванов
    Для того, чтобы покушать вам, Владимир, вполне достаточно трех пространственных измерений и одного временного.
    сегодня в 0:47|Это спам|Ответить»
    ПОТОМУ что она не была привязана к моей через синюю строчку. ЭТО ЗНАЧИТ, что меня для вас НЕТ.
    2)»НАД ЧЕМ» поработаем? = смотрим вверху «Что такое время? Джек Смит»
    вылезло по ходу два плана-толкования, подхода. = 1= объективное = существующее независимо от человека. НО !!! результат инженерно-научного контруирования будет использоваться человеком. Мы изучаем время ОБЪЕКТИВНО = КАК ОНО ДЛЯ МАШИНЫ.
    2= а есть время, субъективно переживаемое… Метафорическое, лирическое и прочее. (это был ответ лукаверко).
    3) по ходу вы коснулись пространства, как БАЗИСНОГО определения, вроде непреложной акссомы. Я сказал – вы не добьётесь создания инженерной машины времени. если будете основываться на том, чего нет в природе. А в природе нет ваших трёх измерений. Они есть при постройке куба, разве что. И предложил поговорить о пространстве. Вот предмет нашей возможной работы.

  184. «тише – в шкафу кто то ходит? – кто же? – это гардероб /вещи/ выходят из моды».
    = И куда ваша материя тут двигается?

  185. Владимир, я могу ответить конкретно, зачем мне это общение. Я с Андреем едва обмолвился парой слов, и у меня родились новые мысли, а от вас я получаю, извините, тонны информации, и, кроме головной боли – ничего.
    Только не обижайтесь ))

  186. Николай, вначале про обиды, это я загружаю вас тоннами, мне что обижаться.
    затем про ваши общения. Конечно, я тут виноват тем, что лезу, куда меня не звали. Но право имею.
    Потому я и любопытствую – вот эти ваши мысли, а потом и статьи. Вы получили кайф и поставили томик на полку? Отошёл и любуюсь?
    Пока конец света не тарарахнул из-за вашей деградации.

    А к вам лично у меня интерес – разгадать тайну не старения. Я вас изучаю. И если вы настаиваете на том, чтобы оставаться кроликом подопытным, то как учёный, я отчитываться перед вами не обязан.

    Если бы вы поддержали мои наработки и видео про вас откоментировали, я бы вам послал серию фото, как на протяжении жизни я менялся В ЗАВИСИМОСТИ от учения, которое исповедывал.

  187. Владимир, извините что влезаю, но как Вы относитесь к философии Ницше?

  188. Александр, никак не отношусь. парень мусировал принцип ВОЛИ (что неплохо) – СССР и германия делали нового человека. селекцией хотели победить генетику. Про ницше рекомендую у меня на контакте послушать КУЗИНА лекции (альбом видео откройте и аудио).

  189. время техническое. чтобы сделать машину времени.
    время психическое, чтобы концентрировать. манипулировать.
    время житейское – чтобы не стареть. (вот есть медуза, она доживает до 26 лет и поворачивает процессы назад и так неизвестно сколько раз)

    Чтобы решить вопросы технического времени, надо иключить из соучастия человека. Но где гарантия, что тогда мир вообще не развалится?
    (Вот артист джеки чан каждое утро просыпается в боли (много костей переломаны были), но через некоторое время приводит себя в норму…))
    Посмотрите фильм худ. Тёмный город. Память обнуляют людей, а город ежесуточно перестраивают.

    Вот почему вы уверены, что знания у вас в памяти и голове – ваши? Посмотрите фильм худ. ЗЕЛИГ.
    «Если ты солдат, ты должен говорить, думать, действовать как солдат…». Если ты…, то и дела твои будут… Посмотрите в словаре что такое «кластер».

  190. Пока какая-то банальная причина не положит конец этому «вечному возвращению».

  191. О медузе, которая пытается решить проблему вечного существования.

  192. я то догадался, но для этого надо быть дедкой-гадалкой. Но говорю вам для другого (воспитываю) . Надо мыслить пакетами, которые вне вас. Пазлами-паттернами, кластерами…
    Вот Архангельский, он почему с годами не меняется («стихиально»)? А потому, что НЕ УЧАСТВУЕТ в перепитиях вне себя. А ВЫ в контексте темы = соучастник процессов, а они. как правило «энтропийны»…

    учёные и указывают, что чаще медузы гибнут от физических причин…

  193. если автор заметки, не цепляет её к реплике аппонета, то заметка орносится к заголовку страницы обсуждения. В нашем случае ко времени.

  194. Если Архангельский не меняется, значит на то нет необходимых причин, другие, напротив, меняются в следствии наличия нужных причин, но есть как те, кто меняется, так и те, кто нет. В мире необходимы и те, и др. раз уж они возникли.

  195. Но я так и не понял, кто и что думает на тему о времени психологическом, воспринимаемом и времени фзическом, объективном и независимом от наблюдателя.
    И об их отношениях.

  196. Ох, пожалуй, оставлю думы на завтра. Я и так сегодня отстоял три семинара по философии.

  197. Владимир, нам часто говорят:что жить вот так как мы сейчас нельзя. Но почему? Ведь мы живем! На это не ответить никому.

  198. Александр, а что такое мы сейчас? Каждый живёт по-своему, и отвечает за себя.
    Мне живётся неплохо, и я ничего дурного не делаю.
    Разве что соседям свой мусор подбрасываю.

  199. В этом вся и соль.Каждому свое. Но всегда, чтобы ты не делал, найдутся те, кому что-то будет не по нраву. Прямое подтверждение этому сегодняшняя дискуссия. Да что там говорить, если для плохого и хорошие тоже есть плохими!

  200. Ну если Вас другие тоже будут считать таковым, то да- вы хороший! Но помните, всем не угодишь. Все относительно.

  201. не стыдно? мастера колбасных обрезков? – зажевали, затоптали тему.
    одно время в академии наук даже хотели запретить печатать фактологический материал, которым изобилует клуб = типа, время, что это?
    Первый слой дантева ада – жил человек, хлеб жевал. ничего ни хорошего, ни плохого не сделал. (архангельскому привет).
    Колбаситься вздумали, да вы во фрактал (отдельность) и не выходили. Лукавенко так и продолжает стоять на линии огня (а иначе жизнь не будет воспринимать).

  202. Николай, вот в эту сторону я и клонил и давал несколько рассуждений. ДЛЯ чего вам – первый вопрос. Много писал о субъективности времени. О результативность временирований у лётчика испытателя – экспандеры, растяжки времени в кризисной ситуации. И т. д.

    Сомневаюсь, что кто то здесь действует и живёт – думаю, что действие им действует и жизнь им проживает. Потому что творческой новизны нет – мямлите только вариации. Ни оббобщений, ни результативности даже нет.
    Я снял кино, но ведь и смотреть не будете.

    Если бы мне, неграмотному, дали ссылку на программу конвертора из wma в mp3, я бы выложил доклал Алексеева о гностицизме христиан. Очень показателен…

  203. лег вечером вздремнуть. прошли (по ощущению) века – опять тема диез ире, вандея….
    открыл пк – нет никакой новой записи – слишком мало времени прошло.
    жизь экстерном
    у Андрей Иванов замечательные друзья – приличный контингент. Это же надо, десятилетия и никогда никакой паранормальности. доктора наук и красавицы – Никакой плоти.

  204. Самое главное, не что такое время. А то что оно циклично. А так просто Бог дал человеку измерение жизни, ведь при создании мира не было времени, чтобы нам легче жилось

  205. Андрей, вот я и говорю – время, это то, что амнистирует события прошедшего цикла…

  206. Все эти разговоры о времени мне напомнили одну из притч, когда мастер пригласил одного ученого и выложил перед ним две палочки в виде буквы «Т», и затем спросил: » Как по вашему, что здесь изображено?» Буква «Т»- ответил ученый. «Так я и думал»- сказал мастер, «а ведь это так просто-здесь всего лишь лежат две палочки, а буква «Т» это лишь символ в голове».

  207. Да. Времени нужно давать интуитивно понятное физическое объяснение.
    Например, оно понятно, исходя из того, что есть пространство и константа скорости света.
    Зато появляются два новых вопроса, – что такое есть пространство, откуда оно взялось и, совсем уж непонятно, несмотря на физический факт, – сама эта константа.
    Определена, но непонятна.

  208. Марина, молодец! Я уже думал никто не додумается до такого ответа! По моему нет смысла размышлять о какой-либо дугой форме существования чего-либо, кроме той,которую нам дарят наши ощущения. Ведь мы всё воспринимаем согласно имеющихся у нас органов чувств. Подругому никак. (если конечно не брать во внимания субъективный идеализм).

  209. Александр, Всилу того ..что Вселеная сильно дискретированна.то мы не можем быть свидетеями некоего вечного перетекания одного-в-другое..с наблюданием общей канвы и градации\мы не боги\.Т.е. существуют конкретные вещи\локалные формации\которые были,есть,будут..и не факт что всё из этого базиса сохранияетс..Т.е. была-вещь..это не то-же самое что есть- вещь..или-будет-вещь..Пространственно-временная дискреция действует в увязке.Отрицать одно..значит отрицать другое и ВПАДАТЬ как раз в субъективный идеализм..отрицая очевидное.

  210. Николай, может стоит принять во внимание планковскую длину и планковскую длительность.

  211. Юрий, не стоит так сильно упирать на дискретность Вселенной. Космогенез позволяет увязать в одно целое вещь, которая была, вещь, которая есть и вещь, которая будет.

  212. Андрей, я , может быть, на неправильном пути, но мне хочется, по возможности, получать для себя интуитивно понятные для меня причины. Что касается выведения времени из константы скорости света, то это может претендовать на таковое, потому, что я понимаю, по крайней мере, парадокс замедления времени, а вот что касается квантовых констант, то у меня нет по направлению к ним чувства понятности.
    Там могут быть только формулы, а это уже неполноценно.

  213. Кстати, время очень красиво связано с пространством всё через ту же константу скорости света.
    Именно – период обратен длине волны.

    T = 2π/ω = λ/c

  214. Николай, вы находитесь в москве, а я в новосибирске. Разница во времени 3 (было 4) часа. но мы тут же встречаемся в интернете. В какое-то третье время. ЕСЛИ я послал вам телепатему (как это я делал с кудрявцевым), то вопрос, через какое время ваш организм её получит? Со смещением в три часа или сразу?
    ЕСЛИ сразу, то значит вы не живёте по московскому времени. а по универсальноземному… А я не живу по новосибирскому.
    Но это при условии симметрии наших отношений.
    ЕСЛИ я у вас в гостях мысленно или вы у меня, то расчёт будет другим.

  215. я для своей кошки ловил голубя в голодный год. И не мог поймать, пока не изменил «частоту своих вибраций». (Время живых существ идёт иначе, чем для машин). Надо было перейти на другой ритм. Птицы живут с другим временем. Потому ты рукой не можешь догнать муху. Но запросто её ловишь на том месте, где она будет, улетая от тебя.

  216. «плотский человек» знает только ПОСЛЕ того, как болезнь или событие случилось. «Духовный» знает прежде и до того как случится и произойдёт. И делает, решает так, что его команда имеет власть непреложного иссполнения. Его разум и голова первее туловища и конечностей (слов и дел).
    У функционера голова всегда идёт после ощущений и способна выбирать путь, который предрешается не ею.

    «Делающий грех – раб греха.» Обычный человек знает свою ошибку после того. как её сделал. Знает свою мысль ПОСЛЕ того, как она пришла неведомо откуда в его голову. Чувствует и ощущает своё желание ПОСЛЕ того, как он пожелалось.
    Но праведный человек не думает того, что вредно. Не ест, что не лечебно…
    КАК ОН УЗНАЁТ, что мысль его будет плохая, если она ещё не возникла?
    Человек разумный и главный контролирует мысли ДО их возникновения, появления и не думает то. что не полезно. Что безравственно, преступно и т. д.

  217. Давайте попробуем подытожить и упорядочить имеющиеся у нас мысли по поводу данной темы! В противном случае консенсуса нам не достичь. Давайте попытаемся первоочередно выделить те мнения, относитдльно времени, которые будут признаны единогласно. Допустим, движется какое-то материальное тело, чтобы определить характеристику его движения нам понадобится другое материальное тело которое должно двигаться периодически(циклически), иначе мы не сможем замерить данное движение без временной периодичности. Др.словами, если в мире не будет циклически движущейся материи,мы будем не способны определить время. Если представить мир как сплошное броуновское движение, то времени у нас бы небыло. Периодичность, есть необходимым условием для существования времени?

  218. Если материи не будет свойственно двигаться циклично, то не будет для нас и времени? Тогда можно поспорить с мнением о неразделимости материи и времени(по крайней мере теоретически). Исходя из этого, можно представить время как особый вид движения материи, а именно циклический, без которого времени просто не будет, а будет не измеряемый, вне временной тотальный хаос.

  219. Вообразите себе мир, где все двигается без каких-либо периодов и циклов, без хоть какого-то даже относительного постоянства-лишь беспорядочность, и вообразите себя в этом мире. Выберите какой-то движущейся объект в этом мире, и попробуйте вычислить его временные характеристики. Как Вы думаете, получится?

  220. Александр, вообразите себе мир таким каков он есть в глазах бога. ВСЁ уже существует и все времена одновременно. Благодаря неким законам «сюжеты» кучкуются. Страты, планы, реальности и т. п. структурируются. квантуются, иерархизируются.
    Представьте себе у вас несколько телевизоров и пк включены одновременно и на каждом идёт свой сюжет.

    И ещё – всё, что вы можете делать посредством интернета «экстрасенс» делает и без него. Если захочет и соизволит.

  221. Александр, цикличность и упорядоченность движения – это прерогатива макроскопических тел в нашей вселенной, равно как и стрела времени; в квантовом же мире, в масштабах планковских расстояний и величин такого порядка нет, а потому нет и стрелы времени: там все движение действительно можно сравнить с броуновским, и все частицы в нем могут двигаться произвольно вдоль временной оси континуума так же как вдоль любой из пространственных, то есть время там может и есть но совершенно не такое как в классическом мире, потому как собственно и пространство там далеко не евклидово)

  222. Родiонъ, тут можно (но не нужно) разбираться. за что 2000 лет боролись? – за то. чтобы не возвращаться к экстрасенсам и колдунам. У них «там», как у вас = «то есть время там может и есть но совершенно не такое как в классическом мире, потому как собственно и пространство там далеко не евклидово…».

    моя фраза, что дана выше про сенсов означало умножение вариантов. Времён бесчисленное множество, и если наш учёный друг = лукавенко = пурхается в механике времени и циклах движения. насколько же ему будет невдомёк другие статусы времён. Вот что я хотел сказать.

  223. ну то что они вне времени видят это я слышал. А разбираться действительно так опасно?

  224. Владимipъ, кстати, я думал вы моложе, но после двух тысяч лет борьбы вы выглядите как огурчик :) ))))

  225. Родiонъ, если вы про опять же сенсов, то ситуация такая = берём «битву сенсов» по тв. Почти все говорят правду = КАК ВИДЯТ… НО коммисия НЕ принимает ту логику, которую не навязывает обычный социум. Ибо вариантов понимания картин множество, токований множество, прочтений «реальностей» много. Но НАМ НЕ НУЖНО то, что мифично. не привычно и не имеет социального заказа. Потому бедняг сенсов позорят и проходят только те, что БЛИЖЕ к физиологии и научной механики факта…
    Сенсы и маги властвуют ТОЛЬКО над предметной действительностью. Иерарх святости запросто ОТМЕНЯЕТ все результаты магов. ТЕЛО отменяет плоть, а сенсы хуже статуса плоти, как правило.

    То есть светская действительность лучше всякой сенсорики.

    вот шкала гностиков ===

  226. Владимipъ, одну минутку – значит, экстрасенс по идее должен стремиться к светским способам контроля над социальной действительностью?

  227. Родион, все времена существуют на внашкем настоящем на одной улице города

  228. Родiонъ, ИМЕННО ТАК и это огромная проблема. не по силам экстрасенсу

    Как только человек заболевает, у него открываетсмя видение на лекарство. как только вылечивается. ясновидение должно пропасть. тот, кто… болен

  229. Владимир, то есть любой (-ая) из них с радостью променял(-а) бы свои способности на титул звезды голливуда, например, или спортсмена-чемпиона, если он в этом что-то соображает, так?

  230. Родiонъ, если бы смог, то поменял, но у него (неё) нет того «я», которое бы могло понять преимущество светскости и захотело бы. Они не видят интереса. пользы, надобности чужой. Уже светские фотомодели кажутся жизнистам куклами неживыми, непонятными и недоступными, будто те в презервативах.
    Высшие существа НЕ ПАХНУТ.

    И кстати. спортсмены-рекордсмены и артисты почти того же порядка, что и экстрасенсы. ЛЮДИ НИЗКИЕ. Господа ставят на них, как на лошадок.

    Жириновский говорит А.пугачёвой – стань я презинтом, тут же ляжете под меня. Потому что артисты = нелюди.

  231. Владимир, а это можно назвать эгоизмом, когда не видят чужой надобности? а вообще очень похоже на правду…

  232. Родiонъ, каждый находит удовольствие в своём окружении – в чужом не найдёт прелести и соблазна. Потому и возможно сосуществолвания разных существ. (не пропускайте мои дописки выше)

    простой человек тяготится светской тягомотиной. и наоборот

  233. Владимир, я не пропускаю, но вот вы несколькими постами выше сказали «иерарх святости», а чуть ниже упомянули светскую действительность. Идет ли это речь о разных предметах?

  234. моя соседка ловила бездомных кошек и за 500 р их кастрировала. Меня попросили подержать на пару недель такую кошку. Она так страдала от квартиры моей. что спрыгнула со второго этажа с балкона. стоило мне приоткрыть дверь.

  235. Родiонъ, святость, нравственность, светскость – категории одного порядка-уровня. ПНЕВМА (дух). Ниже пневмы ТЕЛО (психе) – ниже тела (ПЛОТЬ) – так по гноссеологии. я дал доклад аудио почти два часа. Есть возможность слушать?
    \
    ну. а моё видео на 2 минуты 43 сек так и не посмотрел?

  236. Владимipъ, спасибо, но что-то я не помню по гносеологии таких терминов. Запись может как-нибудь прослушаю

  237. Родiонъ, как нибудь = никогда. щас же пробуй открыть и сообщи, получается ли.
    я не смог конвертировать в мп3, потому дал внутри ворда = не свсякий пк справится = надо скопировать файл на стол и потом открыывать

  238. сегодня я открыл сайт однокласники (в него включил меня мой сын) и добавил туда свеудения о двух школах, где я учился. = больше 4000 человек новых потенциальных контактов === у меня много минут боле живот….. ХРЕНОВ я экстрасенс.
    Я поделился фактом с сыном, он не может предположить даже о чём я говорю… Он СВОБОДЕН от таких болезней, что у меня.

    Что из сказанного надо извлечь? – Я большой теоретик, а «антропология плохая»… требуется совершенствование и профессионализация в итоге которой – выход из этой всей паранормальщины.

    моя знакомая помолилась, сыну и дали квартиру. Я вчера тоже «помолился», но наутро получил только холодильник (на помойке). Я увидел из окна и вышел. Тут же старушенция подскочила. я ей и отдал его транслятом. Через 20 минут холодильника уже не было.
    Я сыну сообщаю, он говорит – не вздумай кому сказать, а то дураком будешь выглядеть.

    Жаль что ты кино не смотришь. Я дал видео для профессора философии – живёте в одномерном мире. Тоже не смотрит.

  239. Владимipъ, ну я еще не профессор пока, потому мне может такое кино еще рано смотреть))))) а остальные фильмы ваши я посматриваю, сегодня вон два посмотрел – проверьте у себя количество просмотров

  240. Родион, мне же интересны возражения, а не то, что кт о то посмотрел. мой адресат схлиндил со мной беседовать. Мне была важно мнение именно, якобы, профессионала, – что профессор думает

  241. Родiонъ, вот мне от кудрявцева = «[18.05.2012 2 Антон Кудрявцев: Буду профессором включу вас на одну лекцию в список общеобязательной программы для обучения аспирантов)))

    видишь, я удостоился

  242. Я согласен с Владимиром в том, что времен множество. Ведь в мире присутствуют разные скоростя и разное восприятие этих скоростей. (как приводил пример Владимир на счет животных). Но все они зиждятся на одном принципе-принципе цикличности. Это справедливо как для тех, кто считает что мир есть объективным, так и для тех кто считает мир продуктом сознания. Если даже наш мир проэкция нашего сознания, даже тогда мы сами создали мир так, чтобы было удобно, возможно существовать, а именно периодичность времени, без которой жить мы не сможем. Все это справедливо и для экстрасенсов, магов, колдунов и т. п.

  243. Ну конечно, без периодичности обращения электронов по орбите вокруг ядра вооще не было бы никакого времени как последовательности накопления или разрушения порядка

  244. Но при этом нужно ли понимать электроны и, вообще, колебательные движения в микромире, как генератор времени в макромире ????

  245. Если все эти колебательные движения в микромире формируют, являются творцами движения в макромире, то думаю можно.

  246. Пинг: luottoa

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>