Надо ли работать / помогать за идею, или надо выставлять за все свой счет. В системе Я-Другой-Правила

[dsfaq id=q2-11]


9 комментарий на «Надо ли работать / помогать за идею, или надо выставлять за все свой счет. В системе Я-Другой-Правила»

  1. А возможны ли пожизненные обязательства?
    Например, в браке? Если человек ведет себя
    по свински, правильно ли, например, православию,
    требовать долгой и мучительной притирки.
    С другой стороны, если относиться к
    разводу как съеденной пицце, что вообще
    начнется.

  2. Вообще Христианство часто выражает
    некий юношеский максимализм, при
    этом успешно противостоящий
    жлобству: пить-курить-ходить налево.
    При этом не впадают ли
    они в другую крайность: строя
    образ забитого полу-юродивого
    и скопца как образец. От категоричности
    у них получаются, что все – супер-грешные.
    Может давно их надо покритиковать
    со стороны психологии, деизма,
    науки.

  3. > А возможны ли пожизненные обязательства?

    ну, я вот достаточно упрям, чтобы взять несколько пожизненных обязательств )) чем же ещё заниматься.

    > Если человек ведет себя
    по свински, правильно ли, например, православию,
    требовать долгой и мучительной притирки.

    умный человек что угодно превратит в пользу ))

  4. Странная постановка вопроса. Жить без денег – невозможно и ограниченно. Жить и работать только ради денег – бесконечно скучно и уныло. Разве это не очевидно? Человек, добровольно взявший на себя обязательства, хоть бы и по браку – вызывает уважение, и, часто, духовно растет. Главное, чтобы это делалось осознанно, а не потому что тяму развестись не хватает или женщины в принципе не интересуют, но рядом с юбкой – сытее и теплее. Человек, легко отказывающийся от любых своих обещаний – быстро деградирует, с таким связываться ни по какому поводу не хочется.

    Мне кажется, приносит ли деятельность бешенный барыш или нет, надо прежде всего сформулировать ответ на вопрос – зачем ты что-то делаешь? И ответы могут быть разные, включая «духовный рост», «творческое удовлетворение», «служение», «увеличение человеческого счастья», «прогрессорство». Надо только честно. Или попросту «срубить бабла» – тоже честный ответ. Хуже, когда ничего такого нет, а есть только «делаю так, потому что на большее тяму не хватает».

    В общем, руководствоваться нужно искренностью по отношению к себе в ответе на вопрос «зачем я это делаю?»

  5. Тут мне пришла в голову простая модель:
    есть субъекты системы со своим
    пространством состояний. Они могут
    соприкасаться в этих состояниях,
    требующих второго субъекта.
    Если у человека нет этики, он
    начинает подавлять партнера
    переходя в область недопустимых
    состояний.
    Если у партнера адекватная, а
    не лоховская этика, он начнет
    на каждый его перегиб, давать
    ему антиперегиб. Если, например,
    он не может отомстить за наезд
    сейчас, то отомстит такому
    эмоционально раздерганному человеку
    потом. Тут 2 параллельный процесса:
    - заминать конфликт
    - и давать сдачи
    Если не знает этикет, то его
    будут вечно подставлять, да
    и психику свою раздергает,
    заслужит осмеяние и всеобщее
    презрение.

  6. > Если человек ведет себя
    по свински, правильно ли, например, православию,
    требовать долгой и мучительной притирки.
    > умный человек что угодно превратит в пользу ))
    Бывают отношения, которые лучше вообще
    не начинать, а если по недомыслию начал,
    то закончить как можно скорее.
    Рыба ищет, где глубже, а человек,
    где лучше. Просто для развода нужны
    достаточные этические основания.
    Если человек регулярно и цинично
    переходит грань дозволенного, его
    сперва предупреждают, а потом
    просто уходят, и дело с концом.
    И вся эта православная дурь не
    к чему. Зачем, например, женщине жить
    с пьяницей и продлять его род,
    детьми с алкогольными уродствами.
    Деизм много выше любого православия,
    т.к. исходит из позиций разума
    и дуалистического баланса
    различных смысловых центров:
    интерес личности, рода, социума и т.д.

  7. Все человеческие отношения можно
    уложить, с серьезной аппроксимацией
    конечно, в рамки простых схем:
    математических, биологических,
    социальных, духовных. Например,
    любой субъект должен иметь
    хороший потенциал приспособляемости
    к ситуации, коллективу, начальству,
    государству. Иначе он просто
    будет отторгаться системой,
    если этот непрогиб перейдет
    за некую критическую величину.

  8. Конечно у любого человека, будет
    некое интимное, личностное пространство,
    подпространство его свободы, на
    которое он имеет полное и
    неотъемлемое право.

  9. Пинг: speed dating

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>