Основная цель этого проекта – объединение людей, для которых изучение и понимание окружающего

[dsfaq id=q2-3]


31 комментарий на «Основная цель этого проекта – объединение людей, для которых изучение и понимание окружающего»

  1. Я бы не сказал, что это должна быть именно популяризация. Это слово со временем приобрело неприятный оттенок профанации и излишнего упрощения – как, скажем, сегодняшняя «популярная медицина» с уринотерапией и передачей «про здоровье», создатели которой, судя по всему, считают телезрителей идиотами. Там едва ли клоуны не прыгают.

    Речь скорее идет о доступности. Философия отвечает на наиболее общие вопросы, касающиеся человеческого существования, которыми задается каждый. Но часто философы из-за обилия жаргона в их речи и некоторого снобизма отпугивают многих заинтересовавшихся, мешают им увидеть за их построениями понятные им мысли. Возможно, некоторым из них приятно чувствовать себя членами закрытого привелегированного клуба, но это постеленно выливается в то, что философией интересоваться никто не хочет, и многие склоняются к мнению, что философы зря едят свой хлеб.

    По той же причине в представлении большинства философия приобрела вид чего-то непонятного, заумного и бессмысленного. Многие незнакомые с философией люди с готовностью называют любой вопрос вроде «В чем смысл смысла?» философским и, закатывая глаза, отвечают на него что-то вроде: «В любви» – это они философствуют. За примерами далеко ходить не надо: http://www.philosophyforum.ru/

    Мне хотелось бы показать, что философия не является ни заумной, ни недоступной, но затрагивает и анализирует проблемы, актуальные для любого. И любой вполне в состоянии открыть книгу по философии и помочь себе определиться с ответом.

  2. У Плутарха есть хорошее высказывание: он сравнивает философию с посвящением в Элевсинские мистерии.
    Постмодернизм (а лучше – постиндустриализм) превратил всё в дешевую показуху с цирковыми номерами. И многие люди поверили в то, что субъект это функция дискурса и в прочую белиберду современной эпохи. Я не верю. А Вы?

    «многие склоняются к мнению, что философы зря едят свой хлеб.»
    Вы хотите оправдаться перед филистерами? Перечитайте «В тени молчаливого большинства» мсье Бодрийяра – там четко изложена невозможность сего.

    Вы молодец, группа замечательной будет, должно быть. Только не понимаю, зачем Вы ставите перед собой такие цели странные. В конце-концов, философия и есть закрытый клуб, как и любая другая наука. Ведь Вы в операционную не пустите кого попало скальпелем махать, правда? :)

  3. Мне хотелось бы подцепить тех, кто хорошо вписался бы в этот клуб, но имеет искаженное представление о философии на фоне разнообразной популярной мистики/этотерики и прочего. Нечто вроде канала вербовки, если хотите, в комбинации с новостным порталом для тех, кто уже в клубе.

    Да и мотив общего самообразования тут играет немалую роль. По крайней мере, хотелось бы собрать в одном месте людей, которых это интересует.

  4. Ладно, будем смаковать. Ох… Есть ещё те кто считает что философия как-то относится к мистике?

  5. О да, и еще как. Вообще с понятием «философия» за пределами соответствующих факультетов дело обстоит не очень хорошо.

    В книжных магазинах философия, религия и эзотерика часто стоят на одном стеллаже. На форумах философия группируется с психологией и эзотерикой, и в этих ветках говорится тоже об эзотерике, а не о психологии или философии. Я уже не говорю о таких уголках Интернета как раздел «Философия и религия» на Ответах mail ru.

    Конечно, есть мистические философские школы, и их немало, но когда философию смешивают с мистикой, обычно имеется в виду именно эзотерическое месиво из всех религий мира и мистиков Востока.

  6. Ясно, то есть ваша цель расширить кругозор о философии, всех вовлечённых в это дело.

  7. Верно, это одна из целей. Я пытаюсь действовать по аналогии с сайтами вроде Элементов (хоть масштабы моей деятельности весьма и весьма скромные).

    На Элементах, например, одновременно собираются и специалисты, и неспециалисты, хоть сайт и содержит популярные материалы. Он отчасти служит новостным порталом для всех категорий пользователей от школьников до работающих по специальности. В идеале хотелось, чтобы получилось нечто подобное.

  8. Я не школьник, и хотел поступить на факультет философии. Но вот мои родители считают что для меня важнее много денег в будущем. Буду рад посещать ваш сайт )

  9. Буду рад видеть вас в числе посетителей, равно как и любым предложениям по проекту)

  10. попробуйте организовать сообщество в своём городе, которое бы могло встречатсья в «реале»? Вполне возможно что это посодействует целостности сайта. или свяжитесь с уже существующими

  11. сразу не успел дописать – меня в своё время привлекли в философии именно насущные проблемы. Например, сразу очень большой интерес вызвало описание франкфуртской школы, или работы Бодрийяра.
    То есть, если отдавать предпочтение темам которые «чувствуешь на себе», возможно, вы быстрее привлечёте людей.

  12. Встречи сообщества – это хорошо, только сперва собрать бы его хотя бы виртуально :)

    >>если отдавать предпочтение темам которые «чувствуешь на себе», возможно, вы быстрее привлечёте людей.

    Это верно, поэтому пока что там и делается акцент на проблемах сознания и этики. С этическими терзаниями сталкиваются все, а философия сознания -тут и вопрос личного бессмертия, и души, и всего прочего, что многих волнет.

    Спасибо за идею про тему постмодернизма, это на самом деле злободневно. Только прежде чем его как-то освещать, надо, конечно, подготовиться.

    Кстати, ни у кого нет замечаний/предложений по повышению качества статей? )

  13. хм.. вы про душу. а вот я бы советовал про политику. но спорно, конечно

  14. Да, тут вопрос интересов. Большая часть блогов/сайтов и так политизирована – чем сильнее, тем больше вокруг них бушует страстей. Мне кажется, что если слить вместе философию и политику, то будет видно в основном политику.

  15. согласен.

    А вы по герменевтике смотрели что-нибудь? коли уж о сознании говорите, то у Кули, довольно интересные и несложные тексты. или Мид

  16. Я сейчас иду по линии скорее когнитивной науки, чем социологии – собираюсь привлечь Деннета, Серла. На все сразу рук не хватит ) Теории Кули и Мида, к сожалению, знаю только урывками из курса социальной психологии.

  17. кстати, я напутал герменевтику и феноменологию. не мои темы, сори.
    Я постараюсь поискать что нам давали на семинарах отрывки, возможно будет интересно для публикации на сайте)

  18. Вот без феноменологии будет не обойтись, особенно без той, которая «гетеро».) Спасибо, материалы будут очень кстати.

  19. Да, гетерофеноменология. Деннет предложил метод научного исследования сознания: это описание людьми того, что они переживают, с поправкой на данные наблюдения за ними. Он считает, грубо говоря, что при описании собственных феноменов сознания субъект может ошибаться, поэтому такие описания в одиночку не подходят для научного анализа.

  20. Мстислав, что значит «раздача»? Значит ли это, что нам доверят освещать на BookishBlog.org какую-нибудь философскую дисциплину? Если так, то что от нас требуется? Назвать дисциплину, которую мы хотели бы курировать? Если таких дисциплин несколько, есть ли ещё время хорошенько подумать, чтобы как следует взвесить все за и против?

    Пользуясь случаем, поблагодарю вас за любопытные статьи и ссылки. В то же время позволю себе немного критики. Вы пишите, что «BookishBlog.org – проект о западной философии…». Однако, пока это только проект об англоязычной аналитической философии: линии «немецкой» и «французской» мысли там не освешаются. Правильно ли я понимаю, что это затруднение носит не принципиальный, а временный характер, и связано оно с тем, что проект находится на начальной стадии своего развития?

  21. Евгений Павлович, большое спасибо за добрый отзыв, критику и энтузиазм!

    «Раздачу» можно понимать и так. Я изначально планировал сотрудничество с авторами, но не знал, заинтересует ли кого-нибудь проект.

    Безусловно, объединение усилий нескольких авторов было бы большой удачей – поскольку их круг пока ограничен одним только мной, довольно трудно должным образом поддерживать сайт. С этим же связано и «засилие» англоязычной философии: на то, что не входит в сиюминутный круг интересов, попросту не хватает времени. Хотя осветить другие направления философии Запада хочется.

    Поэтому я призываю высказывать любые предложения и пожелания, связанные с авторством. Если Вы хотите сосредоточиться на какой-то одной дисциплине, это будет только преимуществом, однако никаких строгих правил в этом отношении нет и не будет. Жестких временных рамок и спешки тоже нет.

    Что до требований, то я пока что специально не составлял их списка, поэтому основной критерий необходимых статей – их соответствие концепции сайта: современная философия, энциклопедизм, доступность. Более конкретные требования я бы сформулировал так:

    1) Статья должна быть понятна неспециалисту.
    Лучше минимизировать количество жаргона в тексте и дать краткую предысторию проблемы. При освещении сложной проблемы лучше разбить ее на серию небольших статей, которые ссылались бы друг на друга. Лучше выбрать популярный стиль изложения.

    2) В статье лучше опираться на материалы из более или менее авторитетных источников, т.е. очень желательно наличие связи с современным академическим сообществом философов (или других специалистов).

    3) Статья не должна повторять материалы, уже имеющиеся на русскоязычных сайтах или онлайн-энциклопедиях. Т.е., конечно, она не должна быть ниоткуда скопирована.

    4) Публикации не являются _энциклопедическими_ статьями, поэтому ничто не мешает автору высказывать личное отношение к проблемам, которые он описывает. Однако желательно отделить личные мнения от объективного описания так, чтобы это было понятно читателю.

    5) Желательно (но не обязательно) уделить внимание связи философии со знакомыми всем проблемами и вопросами, с повседневной жизнью.

    6) Освещение более новых течений и событий в философии имеет приоритет перед освещением более старых.

    7) Конечно же, очень хотелось бы, чтобы статья имела хороший стиль и структуру.

    Помимо этой группы и лички со мной дополнительно можно связаться по адресу электронной почты admin(собака)bookishblog.org

  22. Мстислав!
    Посетил Ваш сайт, теперь и группу.
    Сразу же в голове «наметалось» следующее.

    Идея – благородная. По возможности поддержу чем смогу. Но, разрешите прежде поделиться личным опытом.

    Пару лет назад я предпринял последнюю на данный момент попытку организации, так сказать, актуального философского сообщества. Ранее пытался проделать подобное с сообществом историческим. В промежутке – с «социально-политическим».

    Что же я хочу до Вас донести на данный момент:
    1) подобные идеи – это нормально)) (будут и те, кто постарается Вас переубедить в этой затее);
    2) массам здоровый творческий интеллектуализм не нужен. Массам даже просвещение не необходимо;
    2а) знание – сущность «аристократическая» (как это не печально);
    3) можно прибегнуть к 5 правилам пропаганды. Люди найдутся;
    4) …надо ли?

    Из своих соображений выжму, пожалуй, следующее:
    - подобное начало стоит приветствовать всеми руками (что я и делаю);
    …хотя…
    - упрощать философские тексты, значит, порабощать философа. Это гибель для мысли. Мы же не критикуем природу за то, что она нам свои тайны на блюдце не преподносит. Если не понимаешь – учись. Если всё равно не понимаешь – смени профиль. Другое дело сами философы. Природа также и не усложняет того, что мы в состоянии познать. Если я не могу внятно и просто изложить свои мысли, значит, я попросту не понял предмета. Но менять свой стиль изложения в угоду публике… Здесь, надеюсь, всё ясно.
    - необходима чёткая и внятная структура «организации». Составьте какой-нибудь Манифест, например. ) Ясно определите цели, задачи, «этику» гипотетического сообщества и пр. Необходимо ядро вокруг которого можно хотя бы начать процесс.
    - необходима инициативная группа (хотя бы в 2-3 человека). Философствующих. Пишущих.
    - необходимо всё же определиться с предметом организации, т.к. на сайте мной собственно чего-л. философского встречено не было (кроме историко-филос. заметки «О Витгенштейне» и заметки о Гетье). Психология, социология, кибернетика. Не могу согласиться о совпадении предметов данных наук (да и не всегда наук-то) с предметом философии.

    Надеюсь, данные соображения помогут Вам подойти к решению поставленной задачи более реалистично.

  23. Вообще-то данный пост должен находиться, конечно, в другой теме))
    но уже написано здесь)

  24. Большое спасибо за замечания, Сергей!

    Обязательно их обдумаю. На самом деле, уже обдумываю.

    По большому счету, планировалось не столько сообщество с собственной философской направленностью, сколько информационный ресурс для философов и прочих интересующихся – что и где происходит такого, что могло быть интересно философу. Отсюда и идея минимизации количества жаргона, и большое количество не относящихся напрямую к философии тематик – собственно теорию философы и так изучают довольно подробно. Единственная общая идея, которую здесь можно выделить – идея энциклопедизма. Собирание в одном месте событий философского мира, их обсуждение.

    Возможно, в таком виде проект действительно самопротиворечив – и, в любом случае, заниматься этим одному на самом деле не имеет особенного смысла)

  25. Не помню уже, что и хотел от этого примера =)))
    Но дабы хоть как-то выправить своё печальное положение, скажу, что образ философа описанный у данного автора (по-моему образ даже вторичный) вполне соответствует проекту))

  26. Мельник Доменико тоже был философом, признанный инквизтцией факт. Мы тоже хотим! Да здравствует Парафилософия! А Самообразованию я Церковь открыл, так надежней. Мстислав Вы Молодец, спасибо за работу.

  27. Пинг: click here

  28. Пинг: poker uang asli

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>